РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2010 года г.Краснокаменск
Судья Краснокаменского городского суда
Забайкальского края С.Ю.Усольцева
При секретаре С.А.Пискаревой
С участием истца А.В.Домашонкина
Его представителя А.Х.Давлетшина
Ответчика Л.Д.Шаповаловой
Ее представителя Л.И.Лядовой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домашонкина А.В. к Шаповаловой Л.Д. о возмещении ущерба, причиненного истребованием имущества из чужого незаконного владении,
УСТАНОВИЛ:
Домашонкин А.В. обратился в суд с иском, указывая на то, что является наследником И., приобретшей у ответчицы Шаповаловой Л.Д. квартиру ** дома * по ул. *** в г.Чите 22 августа 2006 года.
И. умерла 05 марта 2008 года, 27 января 2009 года он принял наследство за матерью в виде указанной квартиры.
Ссылается на решение Краснокаменского городского суда от 15 апреля 2008 года, которым сделка купли-продажи указанной квартиры от 03 ноября 2003 года между Собенниковой З.В. и Шаповаловой Л.Д. признана недействительной. И. признана добросовестным приобретателем.
Решением Ингодинского районного суда г.Читы от 20 мая 2009 года он был лишен права собственности на указанное имущество – квартиру, которая была истребована у него, как из чужого незаконного владения.
Полагает, что у него возникло право требования возмещения ущерба в размере рыночной стоимости квартиры.
Просил взыскать с Шаповаловой Л.Д. в свою пользу 1.050.000 рублей.
В судебном заседании истец Домашонкин А.В. и его представитель по доверенности Давлетшин А.Х. требования и доводы иска поддержали в полном объеме.
Суду пояснили, что истец – универсальный правопреемник И., приобрел право требования возмещения ущерба от изъятия у него имущества, на которое у него было зарегистрировано право собственности.
Поскольку он был лишен права собственности на квартиру в 2009 году, то и размер ущерба в виде рыночной стоимости квартиры им определен на тот момент. За сумму, меньшую, чем 1.050.000 рублей квартиру он приобрести не сможет.
Просили иск удовлетворить в полном объеме, взыскать судебные расходы.
Ответчица Шаповалова Л.Д. и ее представитель на основании доверенности Лядова Л.И. исковые требования не признали в полном объеме.
Суду пояснили, что Домашонкин А.В. не имеет права требовать от Шаповаловой Л.Д. возмещения убытков, поскольку при жизни И. не стала титульным владельцем квартиры, сделка была признана судом ничтожной. Не приобрел права собственности и истец Домашонкин А.В. после принятия наследства.
Вины Шаповаловой Л.Д. в причинении вреда истцу нет.
Сумма иска необоснованно завышена.
Просили отказать в удовлетворении иска и взыскании судебных расходов.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Собенникова З.В. и Собенников А.В., будучи уведомлены надлежаще в разумный срок, зная об иске и их участии при рассмотрении дела, не просили об отложении, не заявили об уважительности причин неявки, поэтому дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Ответчицей в судебном заседании 20 сентября 2010 года было сделано заявление о пропуске Домашонкиным А.В. срока исковой давности для предъявления иска в суд, исходя из того, что сделка между нею и И. была заключена в 2006 году.
Суд полагает, что по мотиву пропуска срока исковой давности в иске отказано быть не может, руководствуясь положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса, поскольку Домашонкин А.В. обратился в суд, ссылаясь на причинение ему ущерба от изъятия из его собственности квартиры, что произошло в 2009 году.
Вместе с тем, истец, обосновывая свои доводы, ссылается на приобретенное им право собственности в порядке наследования на квартиру ** дома * по ул. *** в г.Чите после матери, являвшейся по сделке купли-продажи квартиры от 26 августа 2006 года с Шаповаловой Л.Д., добросовестным приобретателем.
Поскольку квартира истребована у него в порядке ст.302 Гражданского кодекса РФ, у него возникло право требовать возмещения причиненного ему изъятием квартиры ущерба с покупателя – Шаповаловой Л.Д.
С такой позицией суд согласиться не может по следующим основаниям.
По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ для возмещения ущерба потерпевшей стороне у причинителя вреда должно быть виновное поведение, о чем нельзя сделать вывод в данном случае по отношению к ответчице Шаповаловой Л.Д.
Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 апреля 2008 года судом признана недействительной ничтожная сделка купли-продажи квартиры ** дома * по улице *** в г.Чите между Собенниковой З.В. и Шаповаловой Л.Д., прошедшая государственную регистрацию 05 марта 2003 года. В применении последствий недействительности сделки отказано, поскольку спорную квартиру 22 августа 2006 года Шаповалова Л.Д. продала И. (л.д. ).
Указанное решение вступило в законную силу 28 апреля 2010 года и было основано на нормах гражданского законодательства о ничтожности сделки.
Решением Ингодинского районного суда г.Читы от 20 мая 2009 года на основании части 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ из незаконного владения Домашонкина А.В. истребована квартира ** в доме * по улице *** в г.Чите и возвращена в собственность Собенниковой З.В. Свидетельство о регистрации права собственности Домашонкина А.В. признано недействительным (л.д. ).
Решение вступило в законную силу 10 июня 2009 года (л.д. ).
Обоснованны доводы стороны ответчика со ссылкой на часть 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ о том, что право собственности ни у И. при жизни, ни у истца Домашонкина А.В. не возникло, поэтому истец не имеет права требовать возмещения ущерба ответчицей.
Суд при этом основывается статьей 15 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что право требования полного возмещения убытков предоставлено лицу, право которого нарушено.
Таким лицом Домашонкин А.В. не является.
В силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ возможность защищать права собственности и другие вещные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на основании, предусмотренным законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Для возникновения права собственности Домашонкиных квартирой не было законных оснований, учитывая, что сделка, совершенная собственником Собенниковой З.В. признана ничтожной, следовательно, нет законных оснований и у истца Домашонкина А.В. защищать свои права собственника.
Нельзя говорить в данном случае об универсальном правопреемстве Домашонкина А.В. при наследовании имущества после умершей 05 марта 2008 года И.
Как следует из статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Анализ доказательств в их совокупности с нормами материального права свидетельствует о том, что квартира ** дома * по улице *** в г.Чите И. не принадлежала и не могла передаваться ею по наследству. Поэтому, принимая во внимание также нормы статьи 1113, абзаца 1 пункта 1, пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ Домашонкин А.В. не унаследовал имущественные права в отношении спорной квартиры.
Квартира выбыла из владения Домашонкина А.В. не по вине Шаповаловой Л.Д., что следует из приведенного решения суда от 15 апреля 2008 года, а в силу состояния психического здоровья Собенниковой З.В.
Изначально квартира была приобретена ответчицей у Собенниковой З.В. по договору купли-продажи с уплатой продажной цены квартиры.
Таким образом, отсутствуют обязательные признаки, определенные статьей 1064 Гражданского кодекса РФ для возмещения ущерба виновной стороной.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований иска и взыскании судебных расходов в пользу Домашонкина А.В.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Домашонкина А.В. к Шаповаловой Л.Д. о возмещении ущерба, причиненного истребованием имущества из чужого незаконного владении отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней с момента принятия мотивированной части путем подачи кассационной жалобы через Краснокаменский городской суд.
Судья С.Ю.Усольцева