Именем Российской Федерации
Решение
г.Краснокаменск
Резолютивная часть решения объявлена «15» декабря 2010 г.
В окончательной форме решение изготовлено « 17» декабря 2010 г.
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Клейнос С.А.,
при секретаре Савиловой М.А.,
с участием Мартынова А.П., адвоката ННО «КА ЗК» КФ Немцевой Н.А., ордер № *** от ***2010 г.,
представителя Учреждения ФБУ ИЗ-75/2 УФСИН России по Забайкальскому краю и.о. начальника Учреждения ФБУ ИЗ-75/2 УФСИН России по Забайкальскому краю Багреева Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе адвоката ННО «КА ЗК» КФ Немцевой Н.А. в интересах обвиняемого Мартынова А.П. на незаконное водворение в карцер и ограничения в условиях содержания в карцере,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат ННО «КА ЗК» КФ Немцева Н.А., действуя в интересах обвиняемого Мартынова А.П., обратилась в суд с жалобой на незаконное водворение в карцер и ограничения в условиях содержания в карцере, ссылаясь на то, что в *** 2010 года постановлениями начальника Учреждения ФБУ ИЗ-75/2 УФСИН России по Забайкальскому краю на Мартынова А.П. наложено взыскание в виде водворения в карцер сроком на *** дней, за невыполнение *** 2010 года команды «отбой», тем самым, мешал наблюдению за содержащимися в камере обвиняемыми и второе взыскание в виде продления срока содержания в карцере сроком на ***дней за невыполнение *** 2010 года команды «полный досмотр». Постановления Мартынову А.П. не выдавались. Полагая, что наложение взысканий на Мартынова А.П. в виде водворения в карцер является незаконным так как нарушения, допущенные Мартыновым А.П. не содержатся в перечне нарушений, предусмотренных ст.40 Федерального закона РФ « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в отношении Мартынова А.П. со стороны сотрудников СИЗО-2 осуществляется преследование в связи с подачей им *** 2010 года жалобы прокурору Краснокаменской Межрайонной прокуратуры на неоказание медицинской помощи и изъятию постельного белья и радио, а также что фактически нарушений со стороны Мартынова А.П. не было, так как ***2010 г. он не мог спать от боли, но окно в камеру не заслонял, команду сотрудников СИЗО-2 «полный досмотр» он выполнил, требование сотрудников «***» выполнять отказался, так как данное требование было расценено как издевательство, так как сотрудникам было известно о его плохом самочувствии, адвокат просит отменить постановления начальника Учреждения ФБУ ИЗ-75/2 УФСИН России по Забайкальскому краю о наложении на Мартынова А.П. взысканий в виде водворения в карцер сроком на *** дней.
В судебном заседании адвокат Немцева Н.А. поддержала заявленные требования, уточнив их, и в окончательной форме просит суд отменить Постановление о водворении лица в карцер от ***2010 г. начальника Учреждения ФБУ ИЗ-75/2 УФСИН России по Забайкальскому краю о наложении на Мартынова А.П. взыскания в виде водворения в карцер сроком на ***, отменить Постановление о водворении лица в карцер №*** от ***2010 г. начальника Учреждения ФБУ ИЗ-75/2 УФСИН России по Забайкальскому краю о наложении на Мартынова А.П. взыскания в виде водворения в карцер сроком на *** и пояснила суду, что постановления являются незаконными, так как не соответствуют форме, предусмотренной УПК РФ, другими нормативными актами, а именно, перед или после слова «Постановление» необходимо указывать дату составления постановления, в начале постановления указывать, кем вынесено постановление, фактические обстоятельства, указанные в постановлениях не имели места быть, действия Мартынова при прохождении полного досмотра не являются злостным нарушением в связи с чем, применение взыскания в виде водворения в карцер не соответствует ст. 40 Федерального закона, в постановлениях не указывают какие нарушения имели место, возможно- неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей, сотрудники СИЗО нарушают закон, а должны его соблюдать, кроме того считает, что представленные Учреждением выписку из Федерального закона «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления», выписку из инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащихся в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы следует исключить из доказательств, так как данные документы являются ненадлежащими доказательствами по делу, не подписаны, не заверены официально, суд не имеет возможности исследовать их в судебном заседании, в частности инструкцию, т.к. она с грифом «ДСП».
В судебном заседании Мартынов А.П. заявленные адвокатом требования, с учетом их уточнения, поддержал и пояснил суду, что с *** 2010 г. по *** 2010 г. находился в карцере, по освобождению из карцера и прибытию в камеру увидел, что радио изъято (отсутствует), постельное белье изъяли позднее, при водворении в карцер *** 2010 года и *** 2010 года сотрудники СИЗО-2 ни чего не изымали, все запрещенные предметы и вещи, он оставил сам. В *** 2010 года, у него болел зуб, медицинскую помощь ему оказывали, давали таблетки, но он просил удалить больной зуб, который ему удалили *** 2010 года, таблетки, которые ему дали после удаления зуба, на момент водворения в карцер закончились, таблетки ему были необходимы, так как образовался флюс и была небольшая боль. *** 2010 года после команды «отбой» он занял спальное место, не спал, но дверной глазок не загораживал, с сотрудниками СИЗО-2 не разговаривал, нецензурной бранью в их адрес не выражался, каких либо требований к нему сотрудники СИЗО-2 в тот день не предъявляли. О том, что он совершил нарушение, не выполнил команду «отбой» и закрывал дверной глазок, узнал на дисциплинарной комиссии, которая была ***2010 года, где от него затребовали объяснение по данному факту, на этой же дисциплинарной комиссии ему начальник СИЗО-2 зачитал и представил постановление о водворении его в карцер сроком на *** суток. *** 2010 года он прибыл в СИЗО-2 из суда, сотрудники СИЗО-2 попросили его ***, спросил для чего, ответили, что ***, *** он отказался. По данному факту, также была дисциплинарная комиссия, *** 2010 г., на которой от него запросили объяснения, а начальник СИЗО-2, зачитал и представил постановление о водворении его в карцер сроком на *** суток. Пояснил также, что с правилами внутреннего распорядка СИЗО знаком, знает, информация размещена в камере, знакомили при поступлении в СИЗО-2.
В судебном заседании представитель Учреждения ФБУ ИЗ-75/2 УФСИН России по Забайкальскому краю требования не признал и пояснил суду, что доводы адвоката необоснованны, так как нормы УПК РФ не регламентируют деятельность учреждения, форма бланка постановления является приложением к Инструкции «Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащихся в следственных изоляторах и тюрьмах», утверждена Приказом Минюста РФ от 03.10.05 № 204-ДСП, данный документ, а также Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденные Приказом МЮ РФ 14.10.2005 № 189 являются основными документами, которыми руководствуются сотрудники СИЗО-2 в своей деятельности, где прописано, что такое режим, надзор, обязанности сотрудников. В постановлении не указано о злостности нарушения, в законе не содержится понятия «злостности нарушения» при применении мер взыскания к лицам, находящимся в СИЗО, данное понятие применяется при отбывании наказания в колониях. В связи с тем, что в *** 2010 г. Мартынов находился в карцере, из камеры было изъято радио, принадлежащее Мартынову, и помещено для хранения в комнату вещей заключенных, так как лица оставшиеся в камере не могут пользоваться его имуществом. По выходу из карцера, вещи Мартынову были возвращены. Взыскания в виде водворения Мартынова в карцер были применены к нему в связи с тем, что он нарушил правила поведения, не выполнил законные требования сотрудников СИЗО-2 выполнить команду «отбой», не закрывать дверной глазок камеры и не мешать наблюдению за камерой, в связи с отказом пройти полный обыск при поступлении Мартынова в СИЗО из ИВС г.Краснокаменска, как это предусмотрено п. 40.4 инструкции. Нарушения, допущенные Мартыновым А.П. зафиксированы в рапортах сотрудников СИЗО-2, разбирались на дисциплинарной комиссии с его участием. Считает, что взыскания в виде водворения в карцер применены к Мартынову А.П. в соответствии с Федеральным законом, нормативными документами, которые регламентируют деятельность СИЗО.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Постановлением о водворении лица в карцер начальника Учреждения ФБУ ИЗ-75/2 УФСИН России по Забайкальскому краю ***2010 года на Мартынова А.П., находящегося под стражей в Учреждении ФБУ ИЗ-75/2 УФСИН России по Забайкальскому краю, наложено взыскание в виде водворения в карцер сроком на *** за то, что он ***2010 г. в 23.20 мин., находясь в камере №***, не выполнил команду «отбой», закрывал дверной глазок камеры, находясь у отсекающей решетки дверного проема, что мешало вести наблюдение за камерой, на неоднократные законные требования сотрудников администрации прекратить противоправные действия и не мешать ведению наблюдения, не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников администрации.
Постановлением о водворении лица в карцер №*** начальника Учреждения ФБУ ИЗ-75/2 УФСИН России по Забайкальскому краю ***2010 года на Мартынова А.П., находящегося под стражей в Учреждении ФБУ ИЗ-75/2 УФСИН России по Забайкальскому краю (далее Учреждение), наложено взыскание в виде водворения в карцер сроком на *** за то, что ***2010 г. в 15 часов.30 минут во время проведения полного личного обыска в досмотровой комнате прибывшего из ИВС г.Краснокаменска Мартынов А.П. отказался от прохождения полного личного обыска, а именно ***, на требования сотрудников администрации прекратить противоправные действия и пройти полный обыск не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников администрации.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ (в редакции от 01.07.2010 г.) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон) за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор, водворение в карцер или одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых- на срок до семи суток.
Основные обязанности подозреваемых и обвиняемых определены в части 1 статьи 36 названного Федерального закона, согласно которой подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; соблюдать требования гигиены и санитарии; соблюдать правила пожарной безопасности; бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников мест содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; не совершать умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других лиц.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 N 189, утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее Правила внутреннего распорядка).
Пунктом 4 раздела I указанных Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1).
В силу пункта 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 40 указанного Федерального закона Подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за: притеснение и оскорбление других подозреваемых и обвиняемых; нападение на сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц; неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их; неоднократное нарушение правил изоляции; хранение, изготовление и употребление алкогольных напитков, психотропных веществ; хранение, изготовление и использование других предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию; участие в азартных играх; мелкое хулиганство. Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что ***2010 г. на Мартынова А.П. наложено взыскание в виде водворения в карцер сроком на *** за то, что он ***2010 г. в 23.20 мин., находясь в камере №***, не выполнил команду «отбой», закрывал дверной глазок камеры, находясь у отсекающей решетки дверного проема, что мешало вести наблюдение за камерой, на неоднократные законные требования сотрудников администрации прекратить противоправные действия и не мешать ведению наблюдения, не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников администрации.
Согласно распорядку дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в камерах следственного изолятора команда «отбой» в СИЗО-2 выполняется в 22.00 часов. С указанным распорядком дня Мартынов А.П. ознакомлен по прибытии в СИЗО, информация, также размещена в камере, кроме того, производится информирование по радио, что подтверждается объяснениями Мартынова А.П., данные им в судебном заседании, выпиской из протокола № *** от ***2010 г. заседания дисциплинарной комиссии.
Суд считает установленным, что ***2010 г. в 23 час.20 мин. Мартынов А.П. команду «отбой» не выполнил, так как находился вне спального места, у отсекающей решетки дверного проема, закрывал дверной глазок, тем самым мешал вести наблюдение за камерой №***, требования сотрудников Учреждения не выполнил. Данные обстоятельства подтверждаются рапортами инспекторов дежурной службы Свидетель 1, Свидетель 2, выпиской из протокола № *** от ***2010 г. заседания дисциплинарной комиссии, где в ответах Мартынова А.П. указано, что команду «отбой» он не выполнил в связи с тем, что не хотел спать, стоял у отсекающей решетки дверного проема, показаниями Свидетель 2, который суду показал, что ***2010 года им был составлен рапорт о том, что заключенный Мартынов А.П., находящийся в камере №*** находился у отсекающей решетки дверного проема и закрывал глазок, на сделанные замечания заключенный не отреагировал, рапорт составил в связи с тем, что дверной глазок камеры № ***был закрыт, со слов инспектора дежурной службы Свидетель 1, который осуществлял наблюдение за камерой №***, и которого он сменил на посту на время ужина, ему стало известно, что некоторые камеры «не спят», в *** камере Мартынов закрывает глазок, мешает наблюдению, ночью заходить в камеры дежурным запрещено. Вызванный в качестве свидетеля инспектор Свидетель 1 в судебное заседание не явился в связи с нахождением в отпуске, однако составленный им рапорт сомнений у суда не вызывает, так как факты, изложенные в нем подтверждены другими доказательствами не вызывающими у суда сомнений, а именно выпиской из протокола №*** от ***2010 г. заседания дисциплинарной комиссии, при исследовании которой в судебном заседании, Мартынов А.П. не указал, что сведения, содержащиеся в ней являются недостоверными.
Объяснения Мартынова А.П., показания свидетелей Свидетель 3, Свидетель 4 о том, что Мартынов А.П. команду «отбой» выполнил, находился на спальном месте, дверной глазок не закрывал и не мешал дежурным вести наблюдение за камерой у суда вызывают сомнения. Так как, отрицая факты нарушений режима Мартынов А.П. стремиться освободиться от ответственности, а свидетели содействуют ему в этом, кроме того, суд учитывает, условия нахождения Мартынова А.П. и заявленных им свидетелей-сокамерников, в ограниченном пространстве и в непосредственной близости, а также наличие неформальных правил поведения между ними, которые формируют позицию солидарности и взаимопомощи, в связи с чем, показания свидетелей - сокамерников не могут быть достоверными и объективными, а следовательно приняты судом в качестве надлежащих доказательств.
Исходя из приведенной оценки показаний свидетелей, а также в связи с тем, что допрос свидетелей Свидетель 5 (убыл в ФБУ ИЗ/1), Свидетель 6 (убыл в ИВС *** ОВД) откладывает рассмотрение дела на неопределенный срок, необоснованно ведет к затягиванию рассмотрения дела, суд отказал в удовлетворении ходатайства адвоката Немцевой Н.А. об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью допросить Свидетелей 5,6.
Суд приходит к выводу, что допущенные Мартыновым нарушения, выразившиеся в невыполнении команды «отбой», закрытии дверного глазка камеры, что мешало сотрудникам Учреждения вести наблюдение за камерой, исполнять им свои должностные обязанности являются нарушением режима мест содержания под стражей.
В силу статей 15, 16 Федерального закона, является неповиновением законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей.
Кроме того, в судебном заседании Мартынов А.П. пояснил, что ранее к нему применялись меры взыскания, в том числе водворение в карцер, в личной карточке Мартынова А.П. о взысканиях на момент принятия постановления о водворении лица в карцер от ***2010 г. Мартынов А.П. имел *** взысканий, в том числе *** взыскания в виде водворения в карцер.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 40 указанного Федерального закона Подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за: притеснение и оскорбление других подозреваемых и обвиняемых; нападение на сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц; неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их; неоднократное нарушение правил изоляции; хранение, изготовление и употребление алкогольных напитков, психотропных веществ; хранение, изготовление и использование других предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию; участие в азартных играх; мелкое хулиганство. Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 Федерального закона.
Порядок применения мер взыскания определен статьей 39 указанного Федерального закона, согласно которому, взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 40 Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения- не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания – в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.
Частью 3 ст.40 Федерального закона установлено, что водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.
В судебном заседании установлено, что постановление вынесено в письменной форме начальником Учреждения ФБУ ИЗ-75/2 УФСИН России по Забайкальскому краю, до истечения десяти суток с дня обнаружения нарушения, от Мартынова А.П. запрашивались объяснения по фактам нарушений, которые в письменном виде он дать отказался, в устной форме объяснения были даны на заседании дисциплинарной комиссии. Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением о водворении лица в карцер от ***2010 г., актом, объяснениями Мартынова А.П., который суду пояснил, что на дисциплинарной комиссии, состоявшейся ***2010 г. ему начальником СИЗО было объявлено и представлено для прочтения постановление о водворении его в карцер по факту невыполнения команды «отбой» и закрыванию дверного глазка, выпиской из протокола №*** от ***2010 г. заседания дисциплинарной комиссии, где указано, что подполковник *** объявил Мартынову *** суток карцера за то, что он не выполнил команду «отбой», закрывание дверного глазка, выразившееся в оказании неповиновения законным требованиям сотрудников администрации, представил постановление для прочтения и росписи в нем. Указанные доказательства сомнений у суда не вызывают, Мартыновым А.П. в судебном заседании не оспаривались.
Доводы адвоката Немцевой Н.А. о незаконности постановления, в связи с несоответствием его форме, предусмотренной УПК РФ, другими нормативными актами суд находит несостоятельными, так как они не основаны на законе.
Постановление о водворении лица в карцер от ***2010 года содержит все необходимые реквизиты и сведения включая дату вынесения постановления – указано *** 2010 г., должность лица, вынесшего постановление - начальник следственного изолятора № 2 г.Краснокаменск, его звание и фамилию - ***, его подпись. Исходя из положений Федерального закона, Правил внутреннего распорядка, допускается использование наряду с официальным наименованием юридического лица, сокращенное наименование следственный изолятор, СИЗО.
Суд считает несостоятельными доводы адвоката Немцевой Н.А. по исключению представленных Учреждением выписку из Федерального закона «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления», выписку из инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащихся в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы из доказательств в связи с тем, что по своей природе данная информация не является доказательством, так как не отвечает требованиям ч.1 статьи 55 ГПК РФ, где определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Судом в качестве доказательств по делу не принимались и не рассматривались.
Учитывая, что до применения взыскания материалы в отношении Мартынова А.П., рассматривались на дисциплинарной комиссии и включали в себя данные о его личностной характеристике, сведения о ранее наложенных взысканиях суд приходит к выводу, что взыскание в виде водворения Мартынова А.П. в карцер применено начальником Учреждения с учетом всех обстоятельств и поведения Мартынова А.П.
Основания для применения взыскания в виде водворения в карцер, за нарушения, допущенные Мартыновым А.П. ***2010 г., предусмотрены статьей 40 Федерального закона, взыскание применено уполномоченным лицом с соблюдением порядка применения взысканий. Суд приходит к выводу, что Постановление о водворении лица в карцер от ***2010 г. начальника Учреждения ФБУ ИЗ-75/2 УФСИН России по Забайкальскому краю о наложении на Мартынова А.П. взыскания в виде водворения в карцер сроком на *** суток является законным и обоснованным.
В судебном заседании установлено, что ***2010 г. на Мартынова А.П., наложено взыскание в виде водворения в карцер сроком на *** суток за то, что ***2010 г. в 15 часов.30 минут во время проведения полного личного обыска в досмотровой комнате прибывшего из ИВС г.Краснокаменска он отказался от прохождения полного личного обыска, на требования сотрудников администрации прекратить противоправные действия и пройти полный обыск не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников администрации.
В судебном заседании установлено, что ***2010 г. в 15.30 часов, Мартынов А.П. прибыл в СИЗО из ИВС г.Краснокаменска, данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Мартынова А.П., который пояснил, что ***2010 г. примерно в 15.30 часов он прибыл в СИЗО из суда, показаниями Свидетеля 7, Свидетеля 8, рапортом Свидетеля 7, Свидетеля 8.
В силу ч.1, п.2 ч.2 статьи 16 Федерального закона проведение личного обыска устанавливается Правилами внутреннего распорядка.
Согласно пункту 23 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые, поступившие в СИЗО, подвергаются полному личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию, а их личные вещи - досмотру.
В соответствии с пунктом 26 названных Правил личный обыск может быть полным и неполным. Полному обыску подвергаются подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию. В последнем случае обыск проводится по указанию начальника СИЗО или его заместителя, при их отсутствии - дежурного помощника.
В соответствии с названными нормами, Мартынов А.П. обязан был пройти полный личный обыск ***2010 г. в связи с прибытием в СИЗО.
Полный личный обыск сопровождается тщательным осмотром тела обыскиваемого, его одежды, обуви, а также протезов. Подозреваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться. Пластырные наклейки, гипсовые и другие повязки проверяются под контролем медицинского работника (пункт 26 Правил внутреннего распорядка).
В судебном заседании установлено, что ***2010 г. Мартынов А.П. по прибытии из ИВС г.Краснокаменск при проведении полного обыска отказался ***. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Мартынова А.П., показаниями Свидетелей 7,8, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: рапорт Свидетеля 7 от ***2010 г., рапорт Свидетеля 8, выписка из протокола №*** от***2010 г.
Мартынов А.П. в судебном заседании пояснил, что в досмотровой комнате он разделся, оставшись в трусах, сотрудники СИЗО попросили присесть для полного осмотра, приседать отказался.
Свидетели 7,8 в судебном заседании пояснили, что *** 2010 г. при проведении ими полного личного обыска Мартынова А.П., Мартынов А.П. отказался раздеться, присесть, заявив, что достаточно проверить его металлодетектором, металлодетектором Мартынов также был осмотрен, однако приборами установить, например наличие наркотиков, у прибывшего невозможно, об отказе Мартынова А.П. пройти полный обыск ими были составлены рапорты.
Представитель Учреждения в судебном заседании пояснил, что полный личный обыск прибывших в СИЗО проводится с целью обнаружения запрещенных предметов, веществ, для этого проводится осмотр ***прибывшего, где могут находится, в частности, наркотические средства.
Суд считает необоснованными доводы Мартынова А.П., о том, что он разделся, оставшись в трусах и отказался приседать для полного осмотра тела, так как считает, что раздевание до трусов является достаточным для проведения обыска, в связи с тем, что порядок прохождения полного личного обыска регламентирован и не предусматривает учет мнения и личного отношения к данной процедуре подозреваемых и обвиняемых. По указанным причинам суд считает несостоятельными доводы Мартынова А.П. о том, что он заслуживал более мягкого к себе отношения в связи с плохим самочувствием, болел зуб.
Оценив представленные доказательства, а также исходя из задач, стоящих перед Учреждением в силу статей 15,16 Федерального закона по обеспечению режима содержания под стражей, целей проведения полного обыска для обнаружения и изъятия у подозреваемых и обвиняемых предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу (пункт 24 Правил внутреннего распорядка) суд приходит к выводу, что отказ Мартынова А.П. ***2010 г. *** для осмотра сотрудниками Учреждения *** является отказом пройти полный обыск, нарушением Правил внутреннего распорядка, неповиновением законным требованиям сотрудников Учреждения.
В силу ст.40 Федерального закона за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей на подозреваемых и обвиняемых может быть наложено взыскание в виде водворения в карцер.
В судебном заседании установлено, что постановление о водворении лица в карцер № *** вынесено в письменной форме начальником Учреждения ФБУ ИЗ-75/2 УФСИН России по Забайкальскому краю, до истечения десяти суток с дня обнаружения нарушения (нарушение совершено ***2010 г., постановление вынесено ***2010 г.), от Мартынова А.П. запрашивались объяснения по фактам нарушений, которые в письменном виде он дать отказался, в устной форме объяснения были даны на заседании дисциплинарной комиссии. Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением о водворении лица в карцер от ***2010 г., актом, объяснениями Мартынова А.П., который суду пояснил, что на дисциплинарной комиссии, состоявшейся ***2010 г. ему начальником СИЗО было объявлено и представлено для прочтения постановление о водворении его в карцер по факту отказа пройти обыск, выпиской из протокола № *** от ***2010 г. заседания дисциплинарной комиссии, где указано, что подполковник *** объявил Мартынову *** суток карцера за отказ пройти полный обыск, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников администрации, представил постановление для прочтения и росписи в нем. Указанные доказательства сомнений у суда не вызывают, Мартыновым А.П. в судебном заседании не оспаривались.
По причинам, указанным выше, суд находит несостоятельными доводы адвоката Немцевой Н.А. о незаконности постановления, в связи с несоответствием его форме, предусмотренной УПК РФ, другими нормативными актам.
Постановление о водворении лица в карцер от***2010 года содержит все необходимые реквизиты и сведения включая дату вынесения постановления – указано *** 2010 г., должность лица, вынесшего постановление - начальник следственного изолятора № 2 г.Краснокаменск, его звание и фамилию - ***, его подпись. Исходя из положений Федерального закона, Правил внутреннего распорядка, допускается использование наряду с официальным наименованием юридического лица, сокращенное наименование следственный изолятор, СИЗО.
Учитывая, что до применения взыскания материалы в отношении Мартынова А.П., рассматривались на дисциплинарной комиссии и включали в себя данные о его личностной характеристике, сведения о ранее наложенных взысканиях суд приходит к выводу, что взыскание в виде водворения Мартынова А.П. в карцер применено начальником Учреждения с учетом всех обстоятельств и поведения Мартынова А.П.
Доводы адвоката Немцевой Н.А. о том, что нарушение допущенное Мартыновым А.П. при проведении обыска не является злостным, а следовательно к нему не применимо взыскание в виде водворения в карцер суд считает необоснованными, так не основаны на законе.
В соответствии с ч.2 ст. 40 Федерального закона наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 названного Федерального закона. Наличие двух и более мер взыскания в виде выговора или водворения в карцер (статья 38 Федерального закона) является самостоятельным основанием для применения такой меры взыскания как водворение в карцер к подозреваемым и обвиняемым при допущении ими нарушений. Понятие злостности, как основание для применения взыскания в виде водворения в карцер в Федеральном законе отсутствует.
В судебном заседании установлено, что на момент принятия постановления о водворении лица в карцер №*** Мартынов А.П. имел *** взысканий, в том числе *** – водворение в карцер. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Мартынова А.П., личной карточкой Мартынова А.П. о взысканиях.
Основания для применения взыскания в виде водворения в карцер, за нарушения, допущенные Мартыновым А.П. ***2010 г., предусмотрены статьей 40 Федерального закона, взыскание применено уполномоченным лицом с соблюдением порядка применения взысканий. Суд приходит к выводу, что Постановление о водворении лица в карцер № *** от ***2010 г. начальника Учреждения ФБУ ИЗ-75/2 УФСИН России по Забайкальскому краю о наложении на Мартынова А.П. взыскания в виде водворения в карцер сроком на *** суток является законным и обоснованным.
Доводы адвоката Немцевой Н.А. о том, что водворение Мартынова А.П. в карцер на основании обжалуемых постановлений является результатом его преследования сотрудниками СИЗО-2 в связи с подачей им ***2010 г. жалобы прокурору Краснокаменской межрайонной прокуратуры не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Обстоятельства, указанные адвокатом Немцевой Н.А., что Мартынову А.П. в карцере не оказывалась медицинская помощь, у него незаконно при водворении в карцер были изъяты сигареты не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Мартынов А.П. пояснил суду, что *** 2010 года, у него болел зуб, медицинскую помощь ему оказывали, давали таблетки, но он просил удалить больной зуб, который ему удалили ***2010 года, таблетки, которые ему дали после удаления зуба, на момент водворения в карцер закончились, таблетки ему были необходимы, так как образовался флюс и была небольшая боль, при водворении в карцер *** 2010 года и ***2010 года сотрудники СИЗО-2 ни чего не изымали, все запрещенные предметы и вещи, он оставил сам.
На Постановлении о водворении лица в карцер от ***2010 г. имеется заключение фельдшера *** от ***2010 г. о том, что Мартынов А.П. в карцере содержаться может, на Постановлении о водворении лица в карцер № *** от ***2010 г. также имеется заключение фельдшера *** от ***2010 г. о возможности содержания Мартынова А.П. в карцере.
В соответствии с ч.4 статьи 40 Федерального закона содержание подозреваемых и обвиняемых в карцере одиночное. В карцере подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями только на время сна в установленные часы. В период содержания в карцере подозреваемым и обвиняемым запрещаются переписка, свидания, кроме свиданий с защитником и проведения бесед членами общественной наблюдательной комиссии с ними, а также приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, получение посылок и передач, пользование настольными играми, просмотр телепередач. Посылки и передачи вручаются подозреваемым и обвиняемым после окончания срока их пребывания в карцере. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в карцере, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью один час.
Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что в период нахождения в карцере на основании обжалуемых постановлений в отношении Мартынова А.П. администрацией Учреждения не было допущено ограничений в условиях содержания в карцере за исключением ограничений, установленных законодательством.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток. При применении к Мартынову А.П. взысканий в виде водворения в карцер в обоих случаях соблюден и составляет по *** суток.
При таком положении, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ч.4 ст.258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований отменить Постановление о водворении лица в карцер от ***2010 г. начальника Учреждения ФБУ ИЗ-75/2 УФСИН России по Забайкальскому краю о наложении на Мартынова А.П. взыскания в виде водворения в карцер сроком на *** суток, отменить Постановление о водворении лица в карцер № *** от ***2010 г. начальника Учреждения ФБУ ИЗ-75/2 УФСИН России по Забайкальскому краю о наложении на Мартынова А.П. взыскания в виде водворения в карцер сроком на *** суток отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
«Не вступило в законную силу»
Судья С.А.Клейнос