дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 28 декабря 2010 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,
при секретаре Коноваловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, Унитарного муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» к Рыбаковой С.А., Петухову С.Ю. о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учёта,
У С Т А Н О В И Л:
Квартира № 2 в доме № 19 расположенном по улице Курчатова посёлка Октябрьский Краснокаменского района Читинской области на основании ордера № 1871 ОВ от 23.12.2002 года и договора социального найма жилого помещения от 18.12.2003 года была предоставлена ответчикам Рыбаковой С.А. и Петухову С.Ю.
Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (Администрация) и Унитарное муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» (УМП «ЖКУ») обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ответчики Рыбакова С.А. и Петухов С.Ю. в 1994 году в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства. В спорном жилом помещении проживает Васильева Л.В., которая выполняет все обязанности нанимателя. В квартире отсутствуют личные вещи ответчиков. С момента выезда ответчики вселиться в спорное жилое помещение не пытались, жилым помещением не пользуются, добровольно отказались от прав и обязанностей нанимателей. Истцы просят суд расторгнуть с Рыбаковой С.А. и Петуховым С.Ю. договор социального найма, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании представители истцов Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края и УМП «ЖКУ» Фроленко Л.Г., Черкасова Ю.В. и Присевка В.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что после выезда из спорного жилого помещения ответчики Рыбакова С.А. и Петухов С.Ю. требований по вселению в спорное жилое помещение не предъявляли, регистрация в спорной квартире носит фиктивный характер, т.к. у ответчиков в собственности имеется иное жилое помещение, просили суд расторгнуть с ответчиками договор социального найма жилого помещения, снять их с регистрационного учёта.
В судебном заседании ответчица Рыбакова С.А., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Петухова С.Ю. исковые требования не признала, суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено её супругу Рыбакову работодателем «ГРЭ-324», она и дети также были зарегистрированы в квартире как члены семьи нанимателя. В 1994 году семейные отношения между ней и Рыбаковым были прекращены, в связи с чем, она вынуждена была выехать из спорного жилого помещения. В 2002 году она с сыном Петуховым С.Ю. вернулась в п. Октябрьский и обратилась в ЖЭУ с заявлением о предоставлении ей жилого помещения, поскольку в спорное жилое помещение были заселены новые жильцы с согласия администрации посёлка. На основании решения жилищной комиссии ей было предоставлено другое жилое помещение, в котором она прожила около года, но вынуждена была выехать из-за плохих условий проживания и болезни сына. Кроме этого, её муж Петухов Ю.А. работал в отдельном военизированном горноспасательном отряде, характер работы которого предусматривал обязательное нахождение сотрудника в месте его дислокации, т.е. в г. Краснокаменске. Вместе с тем, она периодически ездила в п. Октябрьский, проверяла спорное жилое помещение, оплата за коммунальные услуги удерживалась с её заработной платы. В настоящее время задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам нет, квартира соответствует условиям проживания. Кроме того, посёлок расположен в неблагополучной экологической зоне, все его жители подлежат переселению. Просит суд в удовлетворении исковых требований истцов отказать.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца Фроленко Л.Г., Черкасовой Ю.В., Присевка В.В., ответчицы Рыбаковой С.А., свидетелей И., В., М., суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент выезда ответчицы из спорной квартиры, предусмотрено то, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные нормы содержатся в ст. 83 ЖК РФ.
Данными правовыми нормами предусматривается право нанимателя на односторонне расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что Рыбаковой С.А. на основании ордера № 1871 ОВ от 23.12.2002 года и договора социального найма жилого помещения от 18.12.2003 года была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: Читинская область Краснокаменскеий район п. Октябрьский, ул. Курчатова дом № 19 квартира № 2 на состав семьи два человека: она и сын Петухов С.Ю. (л.д. 8, 9). Они были вселены в квартиру в установленном законом порядке и зарегистрированы в ней. В связи с угрозой здоровья маленького ребёнка и неблагополучной экологической обстановкой, ответчица Рыбакова С.А. выехала из спорного жилого помещения, проживает в другом месте жительства.
Обращаясь с иском в суд о расторжении с Рыбаковой С.А. и Петуховым С.Ю. договора социального найма жилого помещения и снятии их с регистрационного учёта, истцы указали, что ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, вселиться в квартиру не пытались, жилым помещением не пользуются, обязанности нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг выполняет постороннее лицо.
С доводами истцов согласиться нельзя по следующим основаниям.
По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда Рыбаковой С.А. и Петухова С.Ю. из квартиры № 2 дома № 19 по улице Курчатова п. Октябрьский Краснокаменского района Забайкальского края, в которой они проживали на основании ордера и договора социального найма, причин их отсутствия в данном жилом помещении с указанного времени.
В судебном заседании ответчица Рыбакова С.А. действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Петухова С.Ю., пояснила, что от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилой площади, не отказывалась, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, их выезд из указанного жилого помещения являлся временным, в связи с возникшей угрозой здоровью малолетнего Петухова С.Ю., характером работы супруга и неблагополучной экологической обстановкой. В спорном жилом помещении проживает Васильева Л.В., которая была вселена с согласия администрации п. Октябрьский. До 2003 года Васильева производила оплату за жильё и коммунальные услуги как наниматель спорного жилого помещения. Она пыталась вселиться в квартиру, но узнав, что Васильевой негде жить, пожалела её и отказалась от вселения.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле копиями квитанций и кассовых чеков, показаниями свидетелей И., В., начальника ЖЭУ п. Октябрьский М, которые пояснили суду, что ответчица в 1994 году выехала из спорного жилого помещения, в связи с прекращением семейных отношений. В декабре 2002 года на основании ордера ей и сыну было предоставлено спорное жилое помещение. В связи с тем, что в спорное жилое помещение была вселена Васильева Л.В., ответчица жить в квартире не стала. До 2003 года оплату за жилье и коммунальные услуги производила Васильева Л.В., в последующем стали удерживать из заработной платы ответчицы. В настоящее время квартира соответствует санитарным и техническим требованиям.
Из чего можно сделать вывод, что выезд ответчиков носит вынужденный характер, они исполняют обязанности по договору социального найма, оплачивая квартирную плату и коммунальные услуги, таким образом от прав на квартиру в одностороннем порядке ответчики не отказывались. С согласия наймодателя в спорное жилое помещение была вселена Васильева Л.В., с которой фактически был заключён договор поднайма, по условиям которого Васильева Л.В. как наниматель производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно справке УМП ЖКУ г. Краснокаменска, поквартирной карточке, карточке прописки и копии лицевого счёта 17.04.1984 года в квартире № 2 в доме № 19 расположенного по улице Курчатова посёлка Октябрьский Краснокаменского района Читинской области была зарегистрирована по месту жительства Рыбакова С.А., с 29.12.1997 года Петухов С.Ю. (л.д. 5, 6, 7, 10).
Из актов обследования квартиры № 2 дома № 19, расположенного по улице Курчатова п. Октябрьский от 19.04.2010 года, 02.04.2007 года, 01.02.2008 года и 04.08.2009 года следует, что на момент осмотра в квартире проживает Васильева Л.В., квартира соответствует санитарно-техническим нормам (л.д. 11-14).
Анализируя исследованные доказательства, суд не соглашается с доводами Администрации и УМП «ЖКУ» о том, что длительное не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носило добровольное расторжение договора социального найма жилого помещения.
Согласно распоряжению главы администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края от 03.12.2007 года № 428 жилое помещение – квартира № 2 в доме № 19, расположенная по улице Курчатова пос. Октябрьский Краснокаменского района Забайкальского края непригодна для постоянного проживания, в виду её расположения на территории промышленной площадки действующего Уранового месторождения и нахождение в санитарно-защитной зоне ОАО «ППГХО». Превышение показателей санитарно-эпидемиологической безопасности части ионизирующего излучения (объёмная активность продуктов распада радона и торона в жилом помещении).
В ходе выездного судебного заседания 10.12.2010 года, судом было установлено, что квартира № 2 в доме № 19, расположенном по улице Курчатова п. Октябрьский Краснокаменского района Забайкальского края имеет две комнаты и кухню. На момент осмотра в квартире проживает В., жилое помещение находится в надлежащем состоянии.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность по доказыванию факта того, что ответчица выехала из спорного жилого помещения в 1994 году, расторгнув в одностороннем порядке договор найма возлагается на истцов. Расторжение договора найма предполагает прекращение правоотношений между сторонами.
Истцы в ходе рассмотрения дела не доказали с достоверностью указанные обстоятельства.
Действия сторон (заключение договора социального найма жилого помещения) свидетельствуют о наличии правоотношений между ними после указанного истцами в исковом заявлении периода – 1994 года, а также об отсутствии у ответчицы намерения отказаться от прав пользования квартирой № 2 в доме № 19, расположенной по улице Курчатова п. Октябрьский Краснокаменского района.
Таким образом, волеизъявление нанимателя на отказ в добровольном порядке от пользования жилым помещением, отсутствует, в связи с чем, исковые требования о расторжении с Рыбаковой С.А. и Петуховым С.Ю. договора социального найма жилого помещения и снятии их с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
Доводы истцов о том, что регистрация ответчицы носит фиктивный характер, что она имеет в собственности жилое помещение, не основаны на законе.
В силу ст. 103 ГПК РФ с УМП «ЖКУ» подлежит взысканию в бюджет муниципального района государственная пошлина в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, Унитарного муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» к Рыбаковой С.А., Петухову С.Ю. о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, отказать.
Взыскать с Унитарного муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» в бюджет муниципального района государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Копия верна.
Судья (подпись)
Судья Э.В. Пахатинский