Решение
Именем Российской Федерации
г. Краснокаменск «19» января 2011 года.
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего судьи Клейнос С.А.,
при секретаре Ковшар О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Краснокаменского отделения № 8005 к Петрову Е.В., Болохонцеву А.В., Огневу А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Краснокаменского отделения № 8005 обратилось к Петрову Е.В., Болохонцеву А.В., Огневу А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по кредитному договору №*** от *** года Петров Е.В. (Заёмщик) получил кредит «На неотложные нужды» в сумме *** рублей на срок по *** 2012 года с уплатой 17,0 процентов годовых.
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им были оформлены: договор поручительства физического лица №*** от ***г. с Болохонцевым А.В., договор поручительства физического лица № *** от *** г. с Огневым А.Ф.
Как указал истец, Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора ответчик своевременно не выплачивает сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в результате чего по состоянию на 15 ноября 2010 года задолженность составила: *** рублей – просроченный основной долг, *** рублей- просроченные проценты, *** рубля- неустойка за просроченный основной долг, *** рублей – остаток срочной ссудной задолженности, *** рубля - просроченные проценты, *** рубль – неустойка на просроченные проценты, всего *** рублей. В соответствии с пунктом 5.2.4 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения Заёмщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение продолжается в течение периода, превышающего 3 (три) календарных дня.
В связи с этим, ОАО «Сбербанк России» в лице Краснокаменского отделения № 8005 просит суд взыскать солидарно с Петрова Е.В., Болохонцева А.В., Огнева А.Ф. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту по состоянию на 15 ноября 2010 года в размере ***рублей, убытки, понесенные при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере *** рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего *** рубля.
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Михалева О.А.., действующая на основании Доверенности № ***от *** г. исковые требования поддержала, дала суду объяснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Петров Е.В. в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Ответчик Болохонцев А.В. в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Огнёв А.Ф в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таком положении, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что между истцом (далее по тексту также Банк/Кредитор) и ответчиком Петровым Е.В. (далее по тексту также Заёмщик) был заключен Кредитный договор № *** от *** года (далее кредитный договор). В соответствии с кредитным договором, *** года Петрову Е.В. выдан кредит «На неотложные нужды» в сумме *** рублей под 17,0 процентов годовых на срок по 20 июля 2012 года. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, историей операций по договору.
Согласно условиям кредитного договора Заёмщик взял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (п.1.1 кредитного договора). Порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им определены статьёй 4 кредитного договора. Согласно согласованному сторонами порядку, возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем (пункты 4.1,4.3 кредитного договора).
Из объяснений представителя истца, следует, что с ***2010 года Заёмщик не осуществляет ежемесячных платежей по возврату кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на 15 ноября 2010 года образовалась задолженность в размере *** рублей по ежемесячным платежам по кредиту, в сумме *** рубля и ***рубля – задолженность по процентам, кроме того, остаток долга по кредиту составляет *** рублей, объяснения представителя истца подтверждаются, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно справкой о наличии ссудной задолженности, историей операций по договору, расчётом задолженности.
Представленные истцом расчёты, проверены судом и сомнений не вызывают.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заёмщиком не исполняются.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ 1по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из вышеназванных норм закона, поскольку в судебном заседании установлено, что Заёмщик не исполняет обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем, по состоянию на 15 ноября 2010 года сложилась просроченная задолженность в размере *** рублей, а в случае нарушения сроков возврата Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и процентов, срок оплаты которых не наступил и по состоянию на 15 ноября 2010 года составляет *** рублей, требования истца о взыскании задолженности в сумме *** рублей являются обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по договору, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Поскольку судом установлены обстоятельства неисполнения Заёмщиком обязательств по срокам возврата кредита и уплате процентов, а кредитным договором предусмотрена неустойка и её размер, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными. Согласно расчёту, указанному истцом в исковом заявлении, сумма неустойки по состоянию на 15 ноября 2010 года составляет *** рубля.
Согласно Определению об отмене судебного приказа *** г. на основании заявления истца мировым судьёй *** был выдан судебный приказ о взыскании с Петрова Е.В., Болохонцева А.В., Огнёва А.Ф. задолженности по договору о кредитовании в сумме *** рублей и государственной пошлины в возврат в сумме *** рублей. Судебный приказ отменён в связи с возражениями Огнёва А.Ф. относительно его исполнения. Из указанного определения следует, что истец в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, обратился за судебной защитой своих прав в порядке приказного производства и понёс расходы в сумме *** рублей в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются платёжным поручением №*** от ***
Поскольку расходы истца в сумме ***рублей по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа связаны с взысканием задолженности по кредитному договору, в силу ст.15 ГК РФ они подлежат взысканию с Заёмщика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в размере *** рублей оплаченной платёжным поручением государственной пошлины.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением ответчиком Петровым Е.В. обязательств по кредитному договору с него в пользу истца подлежит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 ноября 2010 года в размере *** рублей, где *** рублей- просроченная задолженность по ежемесячному возврату кредита, *** рублей – задолженность по процентам, *** рублей – сумма кредита, подлежащего досрочному возврату и сумме *** рубля - неустойка, кроме того, убытки понесённые истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме *** рублей, и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего подлежит взыскать *** рубля.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Болохонцева А.В., Огнёва А.Ф. (далее по тексту Поручители). Данные обстоятельства подтверждаются Договором поручительства № *** от ***года, заключённым между Банком и Болохонцевым А.В., Договором поручительства №*** от ***года, заключённым между Банком и Огнёвым А.Ф..
Согласно пунктам 1.1., 2.1 названных договоров Поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как Заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заёмщиком. В пункте 2.2. договоров поручительства установлена солидарная ответственность Поручителей и Заёмщика перед Кредитором.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, исходя из условий договоров поручительства и установленных судом обстоятельств о неисполнении Заёмщиком обязательств по кредитному договору, размера взыскания в пользу истца, с Поручителей, в солидарном порядке в пользу истца подлежит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 ноября 2010 года в размере *** рублей, где *** рублей – просроченная задолженность по ежемесячным платежам по кредиту,*** рублей – задолженность по процентам, *** рублей – сумма кредита, подлежащего досрочному возврату, неустойка в сумме *** рубля, кроме того, убытки, понесённые истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме *** рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего *** рубля.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Петрова Е.В., с Болохонцева А.В., с Огнёва А.Ф. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от *** года по состоянию на 15 ноября 2010 года в размере*** рублей ** копеек, в счёт возмещения убытков, понесенных при подаче заявления о выдаче судебного приказа *** рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины *** рублей *** копеек, всего взыскать ***рубля *** копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
«Не вступило в законную силу»
Судья С.А.Клейнос