РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 года г.Краснокаменск
Судья Краснокаменского городского суда
Забайкальского края С.Ю.Усольцева
При секретаре С.А.Пискаревой
С участием заместителя
Краснокаменского межрайонного прокурора О.И.Соладтовой
Истицы Л.В.Ершовой
Ее представителя С.А.Макковеевой
Представителей ответчиков Л.Г.Фроленко, Ю.В.Черкасовой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой Л.В. к Администрации городского поселения «Город Краснокаменск и Краснокаменский район», Унитарному муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения;
По встречному иску Администрации городского поселения «Город Краснокаменск и Краснокаменский район», Унитарного муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» к Ершовой Л.В. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья,
УСТАНОВИЛ:
Ершова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам 07 сентября 2010 года, просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным в г.Краснокаменске, доме **, квартире * и обязать городское поселение заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.
При этом ссылалась на длительное пользование жилым помещением – с 2000 года, работу дворником в УМП ЖКУ с 24 марта 1995 года по 17 февраля 2010 года.
В указанной квартире она зарегистрирована по месту пребывания, ответчик – городское поселение заключило с ней договор найма на 11 месяцев в 2009 году и 2010 году.
Несмотря на указанные обстоятельства, сохранение ею жилого помещения, внесение оплаты за жилье и коммунальные услуги 20 августа 2010 года ответчик – городское поселение предупредило ее о выселении в срок до 15 сентября 2010 года.
Действия ответчиков считает незаконными.
Глава городского поселения «Город Краснокаменск» Пичкуренко Б.М. обратился с встречным иском в суд 12 ноября 2010 года, принятого судом 15 ноября 2010 года, с требованием о выселении Ершовой Л.В. из жилого помещения – квартиры * дома *** г.Краснокаменска Забайкальского края, ссылаясь на то, что квартира в 2000 году была предоставлена Ершовой Л.В., как служебное жилое помещение в связи с ее работой дворником. Право пользования квартирой на условиях социального найма у Ершовой Л.В. не наступило в силу того, что она не отработала в УМП ЖКУ 10 лет. На учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом на основании договора социального найма Ершова Л.В. не является. Заключение договора социального найма повлечет нарушение прав других граждан. Льготами при выселении из служебного жилого помещения Ершова Л.В. не пользуется.
В судебном заседании Ершова Л.А. и ее представители на основании ордера – адвокат Рысин П.Г. и на основании заявления - Макковеева С.А. требования и доводы первоначального иска поддержали, встречный иск не признали, ссылаясь на отсутствие оснований для выселения Ершовой Л.В., которая приобрела право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма.
Представители по доверенностям Администрации городского поселения Фроленко Л.Г. и УМП ЖКУ Черкасова Ю.В.требования и доводы первоначального иска не признали, поддержали требования встречного иска о выселении Ершовой Л.В. из служебного жилого помещения на основании утраты ею права пользования им.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Солдатовой О.И. об удовлетворении иска Ершовой Л.В. и отказе в удовлетворении встречного иска городского поселения, суд приходит к следующим выводам.
Оценивая возникшие между сторонами правоотношения, суд делает вывод о том, что эти отношения жилищные, возникшие до 01 марта 2005 года и продолжающиеся на момент возникновения спора.
Утверждая о том, что спорное жилое помещение – квартира * дома *** г.Краснокаменска Забайкальского края было предоставлено Ершовой Л.В. в 2000 году, как служебное жилое помещение, представители городского поселения и УПК ЖКУ не представили суду достаточных для такого вывода доказательств.
Так, в соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР (в ред. 20 июля 2004 года) служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Согласно статье 102 Кодекса перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, устанавливается законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Действительно, подпунктом «в» пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 18 октября 1962 года № 1390 «О повышении ответственности за сохранность и содержание жилищного фонда» предусмотрено, что в целях улучшения технического обслуживания жилых домов и оперативного устранения неисправностей домового оборудования выделять при управлениях домами для слесарей, дворников и техников-смотрителей служебную жилую площадь.
Вместе с тем в соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
В статье 106 Кодекса было закреплено, что с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
Таких документов, как решение, ордер и договор найма, при вселении Ершовой Л.В. в мае 2000 года в спорную квартиру не оформлялось и не выдавалось. Обратного изложенному ответчики не доказали.
Поэтому утверждение представителей ответчиков о том, что Ершова Л.В. была вселена в служебное жилое помещение, не соответствует действительности. Служебным жилым помещением квартира * дома *** г.Краснокаменска признана не была.
Не могут с достоверностью свидетельствовать об ином документы ответчиков: копия ордера, копия лицевого счета на указанное жилье, оформленные на прежнего жильца – Д. (л.д. ), сведения о наличии служебных квартир на 01 сентября 1994 года по ЖЭК ? (л.д. ) по следующим основаниям.
По смыслу норм статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 50 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указанная в решении квартира являлась на период - май 2000 года муниципальным имуществом, собственником которого была Администрации города Краснокаменска и Краснокаменского района, в последующем Администрация муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район».
В соответствии с Законом Читинской области от 16 мая 2007 года №929-ЗЧО было произведено разграничение имущества, находящегося в собственности у муниципального района и городского поселения «Город Краснокаменск» и спорная квартира была передана ответчику – городскому поселению в собственность.
Ни на момент предоставления Ершовой Л.В. квартиры, ни на момент разграничения собственности, жилье служебным признано не было в соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР, Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства от 26 января 2006 года №42.
Решение от 26 августа 1988 года №***, на которое содержится ссылка в ордере №** серии ** от 26 апреля 1988 года, выданном Д. ни прежний собственник – муниципальный район (л.д. ), ни настоящий – городское поселение, ни УМП ЖКУ суду не представили.
Учитывая положения статьи 209 Гражданского кодекса РФ о содержании права собственности, суд оценивает установленные обстоятельства как-то, что указанное решение об отнесении спорного жилья к специализированному (служебному) жилищному фонду до 01 июня 2010 года отсутствовало.
Нельзя согласиться с утверждением представителей ответчиков Фроленко Л.Г. и Черкасовой Ю.В. о том, что квартира является служебной на основании Постановления Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» от 01 июня 2010 года №332 (л.д. ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ (введенного в действие с 01 марта 2005 года) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относится, в том числе, служебные жилые помещения.
Согласно части 2 статьи 92 Кодекса, пункту 15 приведенных выше Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (в ред. Федерального закона от 23 июля 2008 года №160-ФЗ).
В силу пункта 3 Правил не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеются обременения прав на это имущество.
С Ершовой Л.В. Администрацией городского поселения 28 мая 2009 года и 23 апреля 2010 года были заключены договоры найма (аренды) жилого помещения муниципального фонда г.Краснокаменска, что противоречит статье 49 Жилищного кодекса РФ, статье 672 Гражданского кодекса РФ о том, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
С 28 мая 2009 года на имя Ершовой Л.В. открыт финансовый лицевой счет, с указанием основания – аренда жилого помещения, что не соответствует положениям жилищного законодательства (л.д. ).
До этого с Ершовой Л.В. взимались жилищно-коммунальные платежи в связи с фактическим ее проживанием в квартире (л.д. ).
Приведенные выше документы свидетельствуют о том, что Ершовой Л.В., по сути, жилье предоставлено на условиях социального найма, о чем свидетельствует содержание договоров найма (аренды) жилого помещения, открытие на ее имя лицевого счета.
О том, что Ершова Л.В. занимает спорное жилое помещение с мая 2000 года на условиях договора социального найма, свидетельствуют и приведенные ниже обстоятельства.
Для вселения в жилое помещение в домах государственного жилищного фонда на основании статей 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР требовался ордер, на основании которого с гражданином заключался договор найма, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
Ордер Ершовой Л.В. на квартиру * дома *** г.Краснокаменска не выдавался, соответственно, не был с ней заключен договор социального найма.
Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
При предоставлении указанной квартиры Ершовой Л.В. не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.
Ершова Л.В. с мая 2000 года приобрела право нанимателя пользоваться жилым помещением на условиях социального найма, исходя из положений статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР, статей 60, 61, частью 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, поскольку выполняла на протяжении более 10 лет обязанности нанимателя, как-то обеспечивала сохранность жилого помещения, поддерживала надлежащее состояние жилого помещения, проводила текущий ремонт, своевременно вносила жилищно-коммунальные платежи.
Об этом в суде пояснили истица Ершова Л.В., ее представитель Макковеева С.А., свидетели А., И., Т.
Этому подтверждением служат также расшифровки начислений, предоставленных Ершовой Л.В.
Макковеева С.А. и А. – дочери Ершовой Л.В. суду пояснили, что в 2000 году истице была предоставлена спорная квартира в порядке улучшения жилищных условий, в связи с невозможностью обмена занимаемой совместно Макковеевой С.А., ее сыном, мужем и Ершовой Л.В. квартиры ** в доме *** г.Краснокаменска (л.д. ).
Квартира была предоставлена начальником УМП ЖКУ в целях улучшения жилищных условий истицы, но с условием, что Ершова Л.В. будет работать дворником, что истица и сделала, о чем свидетельствует справка УМП ЖКУ (л.д. ).
Ершова Л.В. проработала дворником с 01 марта 2000 года по 17 февраля 2010 года, о чем свидетельствуют справка УМП ЖКУ (л.д. ), приказ о прекращении трудовой деятельности с истицей №*** от 19 февраля 2010 года по пункту 5 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ (л.д. ).
Установленные судом и приведенные выше обстоятельства приводят к выводу о том, что оснований для выселения Ершовой Л.В. из спорного жилого помещения, как служебного, нет, поскольку на момент вселения и на момент возникновения спора квартира к специализированному жилому помещению не была отнесена.
Истица приобрела право пользования квартирой * дома *** г.Краснокаменска по основаниям, предусмотренным для договора социального найма. Длительность пользования истицей жильем, ее инвалидность не позволяют принять решение о ее выселении.
Допущенные нарушения порядка предоставления и вселения Ершовой Л.В. в жилое помещение не имеют правового значения и не могут умолять прав и законных интересов нанимателя Ершовой Л.В.
Доводы представителей городского поселения и УМП ЖКУ о намеренном ухудшении Ершовой Л.В. своих жилищных условий при ее выезде из трехкомнатной квартиры ** дома *** г.Краснокаменска не могут повлиять на разрешение дела по существу.
Иск обоснованно заявлен как к Администрации городского поселения – собственнику жилья, так и УМП ЖКУ, уполномоченного на заключение договора социального найма (л.д. ).
В силу пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истица, как *** освобождается от уплаты государственной пошлины, тем не менее, Ершова Л.В. оплатила этот сбор при обращении с иском в суд в размере 200 рублей (л.д. ).
Поэтому Ершовой Л.В. должен быть произведен возврат государственной пошлины в размере 200 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Ершовой Любови Васильевны в полном объеме.
Признать за Ершовой Л.В. право пользования жилым помещением – квартирой * дома *** г.Краснокаменска Забайкальского края.
Обязать Администрацию городского поселения «Город Краснокаменск» заключить с Ершовой Л.В. договор социального найма жилого помещения – квартиру * дома *** г.Краснокаменска Забайкальского края.
Государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит возврату Ершовой Л.В..
Отказать в удовлетворении встречного иска Администрации городского поселения «Город Краснокаменск и Краснокаменский район», Унитарному муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» к Ершовой Л.В. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней с момента принятия мотивированной части путем подачи кассационной жалобы через Краснокаменский городской суд.
Судья С.Ю.Усольцева