РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года г.Краснокаменск
Судья Краснокаменского городского суда
Забайкальского края С.Ю.Усольцева
При секретаре С.А.Пискаревой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамутова М.Г. к Чебакову Д.А. о взыскании стоимости услуг, процентов за просрочку выплаты задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мамутов М.Г. – владелец автостоянки, расположенной в микрорайоне «***» г.Краснокаменска, обратился в суд 23 ноября 2010 года, указывая на то, что ответчик Чебаков Д.А. с 2008 года пользуется услугами автостоянки. До 20 декабря 2008 года ответчик производил оплату, с этого периода времени по 10 июня 2009 года у Чебакова Д.А. была задолженность за услуги.
10 июня 2009 года Чебаков Д.А. внес оплату и в этот же день был заключен договор №***, согласно которому ответчику было предоставлено место на автостоянке №** под автомобиль *** на период времени с 10 июня 2009 года по 10 июля 2009 года.
Согласно пункту 2.2 договора ответчик обязан уплатить 1.000 рублей в месяц. В случае несвоевременного перезаключения и оплаты договора на новый срок и нахождение автомобиля на стоянке дольше даты окончания договора, взимается плата в размере 100 рублей за каждые сутки.
С 10 июня 2009 года по 27 сентября 2009 года ответчик производил оплату, согласно договору, а с 27 сентября 2009 года по 27 января 2010 года оплату не производил.
Период просрочки составил 295 дней, за что Чебаков Д.А. должен заплатить 29.500 рублей.
Кроме того, 19 июля 2009 года ответчик написал расписку, в которой обязался выплатить сумму задолженности за период с 20 декабря 2008 года по 10 июня 2009 ода в размере 17.200 рублей до 30 сентября 2009 года, в случае неуплаты задолженности до указанного срока начисляется штраф в размере 0,3% от суммы задолженности за одни сутки.
Так как ответчик не выплатил задолженность до 30 сентября 2009 года, он должен заплатить истцу 22.033,20 рублей, из расчета 17.200 рублей за 427 дней просрочки х 0,3%.
Всего ответчик должен выплатить истцу задолженность в сумме 51.533,20 рублей.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 51.533,20 рублей; 1.500 рублей – судебные расходы за оплату услуг адвоката, 1.746 рублей – в возврат государственной пошлины.
В судебном заседании истец Мамутов М.Г. поддержал доводы и требования иска, ссылаясь на расписку ответчика и договор.
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Чебакова Д.А. в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, надлежаще уведомленного о месте и времени слушания дела, не явившегося, не просившего об отложении разбирательства, не заявившего суду об уважительности причин не заявившего об уважительности причин неявки, не представившего суду возражений против удовлетворения иска.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают, а том числе из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как указано в статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В статье 311 Кодекса предусмотрено, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.
Судом по делу сделан вывод о нарушении ответчиком нормы статьи 314 Кодекса о сроках исполнения обязательств, притом, что обязательство Чебакова Д.А. перед Мамутовым М.Г. предусматривает и позволяет определить день его исполнения и период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из договора №*** от 2009 года следует, что предприниматель без образования юридического лица Мамутов М.Г. и Чебаков Д.А. заключили договор о предоставлении места на автостоянке истца для автомашины ответчика на период с 10 июня 2009 года по 10 июля 2009 года.
Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что за услуги, предоставляемые истцом, ответчик должен оплатить их стоимость в размере 1.000 рублей в месяц. В случае несвоевременного перезаключения договора, невнесения платы за услуги и нахождения автомашины на стоянке свыше установленного в договоре срока окончания договора, взимается плата в размере 100 рублей за сутки (л.д. ).
Указанным договором не предусмотрено взимание штрафных санкций с Чебакова Д.А.
Доказательств тому, что ответчик ознакомлен с условием о взимании с него штрафных санкций за просрочку платежей по договору № *** от июня 2009 года, истец Мамутов М.Г. не предоставил суду.
Поэтому суд не может согласиться с расчетом истца в части взимания платежей по этому договору, не принимает во внимание как допустимое доказательство акт сверки взаиморасчетов по договору №*** от декабря 2009 года, поскольку расчет суммы задолженности в этом акте не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Суд не принимает расчет истца по взиманию просроченных платежей и штрафных санкций, поскольку в нем неправильно указан период просрочки и суммы к взысканию.
При этом суд исходит из следующего.
Как указывает сам истец, период задолженности внесения оплаты за хранение автомобиля Чебакова Д.А. на автостоянке по договору №*** составил с 27 сентября 2009 года по 27 января 2010 года. За этот период согласно договору ответчик должен уплатить истицу по 100 рублей за каждые сутки хранения автомобиля, что составляет за 123 дня просрочки платежей – 12.300 рублей.
Эту сумму должен выплатить Чебаков Д.А. Мамутову М.Г.
Распиской, написанной Чебаковым Д.А. 30 сентября 2009 года, зафиксировано, что ответчик 19 июля 2009 года получил свой автомобиль на стоянке, признает факт просрочки уплаты за нахождение автомобиля на платной автостоянке «Олимпия» и обязуется перед истцом Мамутовым М.Г. выплатить просроченные платежи в соответствии с тарифом и условиями заключенного договора хранения за период времени с 20 декабря 2008 года по 10 июня 2009 года в сумме 17.200 рублей. Обязуется выплатить указанную задолженность до 30 сентября 2009 года. В случае неуплаты до указанного срока начисляется на всю сумму задолженности 0,3% за одни сутки (л.д. ).
Период просрочки внесения Чебаковым Д.А. 17.200 рублей задолженности составил 357 дней с 30 сентября 2009 года по 23 ноября 2010 года – день подачи иска.
Исходя из размера штрафных санкций – 0,3% (51,6 руб.) Чебаков Д.А. должен уплатить Мамутову М.Г. 18.421,2 руб.
Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Находя сумму неустойки, подлежащей уплате Чебаковым Д.А., несоразмерной объему невыполненного обязательства, суд уменьшает ее размер до 6.000 рублей на период 27 января 2010 года, когда Чебаков Д.А. вновь перестал вносить платежи, что также будет способствовать эффективному исполнению решения суда. При этом суд также учитывает то обстоятельство, что при наличии задолженности Чебакова Д.А. истец Мамутов М.Г. до 23 ноября 2010 года с иском в суд о принудительном ее взыскании не обращался, что увеличило объем долговых обязательств ответчика.
Таким образом, Чебаков Д.А. должен выплатить Мамутову М.Г, 17.200 рублей – просроченный платеж, 6.000 рублей – сумму неустойки за просрочку суммы долга и 12.300 рублей за просрочку платежей по договору №*** от июня 2009 года; всего 35.500 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьями 333.17, 333.19 Налогового кодекса РФ с Чебакова Д.А. в пользу Мамутова М.Г. следует взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении в суд, в размере 1.265 рублей (л.д. 5).
В порядке статьи 100 ГПК РФ при отсутствии возражений с ответчика в пользу истца суд взыскивает 1.500 рублей за оплаченные услуги адвоката (л.д.8).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мамутова М.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Чебакова Д.А. в пользу индивидуального предпринимателя Мамутова М.Г. сумму долга в размере 35.500 рублей, 1.265 рублей – государственную пошлину, 1.500 рублей – оплаченные услуги адвоката. Всего к взысканию 38.265 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней с момента принятия путем подачи кассационной жалобы через Краснокаменский городской суд.
Судья С.Ю.Усольцева