Решение
Именем Российской Федерации
г. Краснокаменск «24» января 2011 года.
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего судьи Клейнос С.А.,
при секретаре Ковшар О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Краснокаменского отделения № 8005 к Строкочинской Л.А., Епифанцеву А.Н., Гендулиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Краснокаменского отделения № 8005 обратилось в суд с указанным иском.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по кредитному договору *** Строкочинская Л.А. (Заёмщик) получила кредит «На неотложные нужды» в сумме *** рублей на срок по 16 октября 2012 года с уплатой 17,0 процентов годовых.
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование ею были оформлены: договор поручительства физического лица № *** с Гендулиной Л.А., договор поручительства физического лица №*** с Епифанцевым А.Н..
Как указал истец, Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора ответчик своевременно не выплачивает сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в результате чего по состоянию на 15 ноября 2010 года задолженность составила: *** рублей – просроченный основной долг, *** рубля - срочные проценты, *** рублей - неустойка за просроченный основной долг, *** рубля – остаток срочной ссудной задолженности, всего *** рубля. В соответствии с пунктом 5.2.4 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения Заёмщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение продолжается в течение периода, превышающего 3 (три) календарных дня.
В связи с этим, ОАО «Сбербанк России» в лице Краснокаменского отделения № 8005 просит суд взыскать солидарно с Строкочинской Л.А., Гендулиной Л.А., Епифанцева А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту по состоянию на 15 ноября 2010 года в размере *** рубля, убытки, понесенные при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере *** рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего *** рублей.
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Попова Н.В., действующая на основании Доверенности № *** представила уточнение исковых требований и окончательно просила суд взыскать солидарно с Строкочинской Л.А., Гендулиной Л.А., Епифанцева А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту по состоянию на 19 января 2010 года в размере *** рублей, убытки, понесенные при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере *** рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего *** рублей, исковые требования с учётом уточнений поддержала, дала суду объяснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица Строкочинская Л.А. в судебном заседании исковые требования признала.
Ответчица Гендулина Л.А. в судебное заседание не явилась, направила суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Епифанцев А.Н. в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таком положении, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что между истцом (далее по тексту также Банк/Кредитор) и ответчиком Строкочинской Л.А. (далее по тексту также Заёмщик) был заключен Кредитный договор № *** от *** года (далее кредитный договор). В соответствии с кредитным договором, *** года Строкочинской Л.А. выдан кредит «На неотложные нужды» в сумме *** рублей под 17,0 процентов годовых на срок по 16 октября 2012 года. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, историей операций по договору.
Согласно условиям кредитного договора Заёмщик взял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (п.1.1 кредитного договора). Порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им определены статьёй 4 кредитного договора. Согласно согласованному сторонами порядку, возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем (пункты 4.1,4.3 кредитного договора).
Из объяснений представителя истца, следует, что Заёмщик осуществляет ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором, данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями ответчицы Строкочинской Л.А., историей операций по договору.
Согласно Справке о наличии ссудной задолженности по кредитному договору № *** от *** г. № *** от *** г. остаток срочной ссудной задолженности составляет *** рублей. Указанный в справке размер задолженности ответчицей признаётся и не оспаривается.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ 1по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из вышеназванных норм закона, поскольку в судебном заседании установлено, что Заёмщик нарушает сроки возврата кредита и процентов, установленные кредитным договором, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и процентов, срок оплаты которых не наступил. По состоянию на 19 января 2011 года задолженность по кредиту составляет *** рублей, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в указанной сумме являются обоснованными.
Согласно Определению об отмене судебного приказа*** г. на основании заявления истца мировым судьёй судебного участка № 42 Краснокаменского района Забайкальского края был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности кредитному договору в сумме *** рублей и государственной пошлины в возврат в сумме *** рублей. Судебный приказ отменён в связи с возражениями Гендулиной Л.А. относительно его исполнения. Из указанного определения следует, что истец в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, обратился за судебной защитой своих прав в порядке приказного производства и понёс расходы в сумме *** рублей в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются платёжным поручением № *** от ***г.
Поскольку расходы истца в сумме *** рублей по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа связаны с взысканием задолженности по кредитному договору, в силу ст.15 ГК РФ они подлежат взысканию с Заёмщика.
При подаче искового заявления истцом платёжным поручением № *** от *** г. уплачена государственная пошлина в размере *** рублей из расчета размера исковых требований *** рублей. Поскольку в ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать *** рублей срочной задолженности по кредиту, *** рублей убытков, цена иска составила *** рублей. В соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ истцу надлежало уплатить госпошлину в размере *** рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в размере *** рублей оплаченной платёжным поручением государственной пошлины.
Поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена в большем размере, на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, государственная пошлина в размере *** рублей подлежит возврату из бюджета муниципального района.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением ответчицей Строкочинской Л.А. обязательств по кредитному договору с неё в пользу истца подлежит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 января 2011 года в размере *** рублей, кроме того, убытки, понесённые истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме *** рублей, и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего подлежит взыскать *** рублей.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Гендулиной Л.А., Епифанцева А.Н. (далее по тексту Поручители). Данные обстоятельства подтверждаются Договором поручительства № *** от *** года, заключённым между Банком и Гендулиной Л.А., Договором поручительства № *** от *** года, заключённым между Банком и Епифанцевым А.Н..
Согласно пунктам 1.1., 2.1 названных договоров Поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как Заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заёмщиком. В пункте 2.2. договоров поручительства установлена солидарная ответственность Поручителей и Заёмщика перед Кредитором.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, исходя из условий договоров поручительства и установленных судом обстоятельств о неисполнении Заёмщиком обязательств по кредитному договору, размера взыскания в пользу истца, с Поручителей, в солидарном порядке в пользу истца подлежит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 января 2011 года в размере *** рублей, кроме того, убытки, понесённые истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме *** рублей, и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего подлежит взыскать *** рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Строкочинской Л.А., с Епифанцева А.Н., с Гендулиной Л.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Краснокаменского отделения № 8005 задолженность по кредитному договору №*** от *** года по состоянию на 19 января 2011 года в размере ***рублей*** копеек, в счёт возмещения убытков, понесенных при подаче заявления о выдаче судебного приказа *** рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины *** рублей ***копеек, всего взыскать *** рублей *** копейку.
В остальной части иска отказать.
Возвратить ОАО «Сбербанк России» в лице Краснокаменского отделения № 8005 из бюджета муниципального района излишне уплаченную государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
«Не вступило в законную силу»
Судья С.А.Клейнос