Копия.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Краснокаменского городского суда <адрес> Ревенко Т.М.,
при секретаре Родионовой Н.А.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах ФИО4 к ФИО3 о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,
УСТАНОВИЛ:
Краснокаменский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работала у ответчицы в должности продавца-кассира в магазине, расположенном в <адрес>. В нарушение действующего законодательства РФ ответчица в день прекращения действия трудового договора с ФИО4 трудовую книжку не выдала. Трудовая книжка была получена ФИО4 только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истица была лишена возможности трудиться, неполученный заработок составил 5.186 рублей.
Просит суд взыскать с ответчицы в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба за задержку выдачи трудовой книжки 5.186 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО2 и истица ФИО4 заявленные исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные содержанию иска.
Ответчица ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась, причины неявки суду не сообщил, дело рассматривалось в её отсутствие.
В письменном ходатайстве ответчица ФИО3 просила суд направить дело по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по месту её жительства. Отдельным определением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано, так как ФИО4 выполняла работу в <адрес> и право выбора суду принадлежит истцу.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Из материалов дела и пояснений истицы следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работала в должности продавца-кассира у ФИО3 в магазине, расположенного в <адрес>, о чем свидетельствует трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. (л.д. 9-12).
Работнику была установлена пятидневная рабочая неделя, с должностным окладом 4.600 рублей в месяц, с начислением районного коэффициента 20 % и надбавки в размере 30 %.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С приказом об увольнении ФИО4 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Из письменных объяснений предпринимателя ФИО3, направленных в Краснокаменскую межрайонную прокуратуру, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была принята на работу продавцом-кассиром в магазин. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с обнаружением недостачи. Заработная плата ФИО4 за июль 2010 г. составила 6.185 рублей, за отработанный период в августе 2010 г. – 4.705,61 рублей. В связи с тем, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ без предупреждения работодателя прекратила работу, выдать ей трудовую книжку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным (л.д. 8).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Ответчицей не представлено суду доказательств того, что в день увольнения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. То обстоятельство, что ФИО4 не выходила на работу, не освобождает работодателя совершить определенные действия, предусмотренные законом, в связи с чем, работодатель должен быть привлечен к материальной ответственности.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе при задержке выдачи трудовой книжки.
Из пояснений истицы ФИО4 следует, что трудовая книжка была ей выдана ДД.ММ.ГГГГ, период задержки выдачи трудовой книжки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 20 рабочим дням при пятидневной рабочей неделе.
На необходимость ответчице представить расчет среднего заработка ФИО4, было указано судом в определении о назначении дела к судебному разбирательству. Однако ответчица расчет среднего заработка не предоставила.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчица уклонилась от доказывания соответствующих обстоятельств, в связи с чем, судом принимается расчет, выполненный Краснокаменским межрайонным прокурором.
Средний дневной заработок ФИО4 составил 259,30 рублей и был рассчитан исходя из полученной заработной платы в сумме 10.890,61 рублей (за июль 2010 г. - 6.185 рублей, за август 2010 г. – 4.705,61 рублей) разделенной на 42 рабочих дня, фактически отработанных ФИО4, что соответствует ст. 139 ТК РФ и пункту 9 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Таким образом, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки составила в сумме 5.186 рублей (259,20 рублей – средний дневной заработок Х на 20 рабочих дней).
С ответчицы надлежит взыскать государственную пошлину, подлежащую зачислению в бюджет муниципального района, в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Краснокаменского межрайонного прокурора удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки 5.186 (пять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину, подлежащую зачислению в бюджет муниципального района, в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Краснокаменский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Т.М.Ревенко
Копия верна. Судья _______________Т.М.Ревенко