РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2011 года г.Краснокаменск
Судья Краснокаменского городского суда
Забайкальского края С.Ю.Усольцева
При секретаре С.А.Пискаревой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакушева В.В. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом, Краснокаменскому отделению №8005 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Бакушев В.В. обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что как наследник первой очереди пропустил по уважительной причине срок для принятия наследства в виде вкладов, хранящихся в Краснокаменском отделении АК СБ РФ №8005, оставшихся после смерти в 2009 году его матери Н.
Указанное наследство не принято ни по завещанию, ни по закону.
При обращении к нотариусу ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском установленного срока.
О наличии вкладов на имя матери он узнал случайно в июле 2010 года после обнаружения документов матери.
Просил восстановить ему срок для принятия наследства в виде вкладов.
В судебное заседание истец не явился, не просил об отложении судебного разбирательства, не заявил суду об уважительности причин неявки, поэтому дело рассмотрено в отсутствие Бакушева В.В. по имеющимся доказательствам в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Письменно истец суду пояснил, что о смерти матери знал, участвовал в ее похоронах. Знал он и о наследственном имуществе, оставшемся после смерти матери – квартире, расположенной в Забайкальском крае, Приаргунском районе, п.***, дом **, квартира **. В связи с тем, что документы были обнаружены его сестрой только в июле 2010 года, он пропустил срок для принятия наследства.
Представитель ответчика – ТУФАУГИ, будучи уведомлен надлежаще, не просил об отложении разбирательства, не заявил суду об уважительности причин неявки, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика – Банка, действующая на основании доверенности, Михалева О.А. просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Оценивая доводы истца об уважительности пропуска срока для принятия наследства, суд исходит из следующих юридически значимых обстоятельств и норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
О том, что вклады – наследственное имущество свидетельствуют ответы Банка (л.д. ).
Как следует из материалов наследственного дела, при жизни мать истца – Н., а именно 22 июля 2005 года, составил завещание (л.д. ) на своего сына Бакушева В.В., которому после ее смерти должна была перейти квартира, находившаяся в ее собственности на основании договора приватизации от 1995 года (л.д. ).
Как пояснил истец суду о наличии этого имущества, находящегося в собственности матери он знал.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с Бакушевым В.В. об уважительности пропуска им срока для принятия наследства после смерти матери 17 июля 2009 года (л.д. ) в виде вкладов, о наличии которых он узнал лишь в июле 2010 года.
Бакушев В.В. в иске и в своих письменных пояснениях указывал, что о дне и факте смерти матери знал.
При изложенных обстоятельствах, исходя из положений статьи 1110 Гражданского кодекса РФ о наследовании в порядке универсального правопреемства, то есть, когда имущество умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, статьи 1112 этого же Кодекса о составе наследственного имущества, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для принятия наследства по неуважительной причине.
В настоящее время, как квартира, так и вклад являются выморочным имуществом в соответствии со статьей 11151 Кодекса и перешли в собственность Российской Федерации, что препятствует суду восстановить Бакушеву В.В. срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство за матерью Н. в виде вклада.
О том, что отсутствуют обстоятельства фактического принятия кем-либо из наследников наследства следует из ответа главы сельского поселения «***» от 14 января 2011 года (л.д. ).
О том, что никем из наследников наследство после смерти Н. не принято свидетельствуют материалы наследственного дела (л.д. ).
Иных доказательств суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Бакушева В.В. в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней с момента принятия путем подачи кассационной жалобы через Краснокаменский городской суд.
Судья С.Ю.Усольцева