Решение о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом по кредитному договору



Копия.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Краснокаменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ревенко Т.М.,

при секретаре Родионовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к ФИО5 о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор, с учетом дополнительных соглашений, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 3.900.000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых. В счет обеспечения указанного обязательства, с ФИО5 был заключен договор поручительства. В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1.571.162,88 рублей, которая включает в себя ссудную задолженность, просроченную ссудную задолженность, просроченные проценты и текущие проценты.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1.571.162,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска 16.055,81 рублей.

На основании определения суда с учетом мнения представителей истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные содержанию иска.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, дело рассматривалось в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, дело рассматривалось в её отсутствие.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор, с учетом дополнительных соглашений, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 3.900.000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых (л.д. 8-20).

В счет обеспечения указанного обязательства, с ФИО5 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

Согласно выписке из лицевого счета, расчету процентов и просроченных процентов, а также расчету суммы задолженности, задолженность ФИО4 по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 1.571.162,88 рублей и включает в себя ссудную задолженность в сумме 1.096.000 рублей, просроченную ссудную задолженность в сумме 348.000 рублей, просроченные проценты в сумме 106.590,82 рублей и текущие проценты в сумме 20.572,06 рублей (л.д. 7, 42-125).

До обращения в суд истец направил ответчику и третьему лицу требования о необходимости погашения задолженности (л.д. 126-129).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 должен нести ответственность в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ФИО4

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору в сумме 1.571.162,88 рублей погашена, ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено, в связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

С ответчика в пользу истица надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.055,81 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.571.162,88 рублей (один миллион пятьсот семьдесят одна тысяча сто шестьдесят два рубля 88 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.055,81 рублей (шестнадцать тысяч пятьдесят пять рублей 81 копейку), всего 1.587.218,69 рублей (один миллион пятьсот восемьдесят семь тысяч двести восемнадцать рублей 69 копеек).

Ответчик ФИО5 и третье лицо ФИО4 вправе подать в Краснокаменский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, путем подачи кассационной жалобы через Краснокаменский городской суд.

Судья подпись Т.М.Ревенко

Копия верна. Судья _______________Т.М.Ревенко