Решение о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество



Копия.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Краснокаменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ревенко Т.М.,

при секретаре Родионовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к ФИО5 о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор, с учетом дополнительных соглашений, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства (возобновляемый кредит) в пределах лимита задолженности на сумму 2.000.000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транши до 6 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых. В счет обеспечения указанного обязательства, с ФИО5 был заключен договор поручительства, а также договор залога транспортного средства. В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 643.784,60 рублей, которая включает в себя ссудную задолженность, просроченную ссудную задолженность, просроченные проценты и текущие проценты.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 643.784,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска 13.637,85 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, определив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 237.972 рублей.

На основании определения суда с учетом мнения представителей истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные содержанию иска.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, дело рассматривалось в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, дело рассматривалось в её отсутствие.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор, с учетом дополнительных соглашений, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства (возобновляемый кредит) в пределах лимита задолженности на сумму 2.000.000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транши до 6 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых (л.д. 8-19).

В счет обеспечения указанного обязательства, с ФИО5 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора залога явился автомобиль, 1996 года выпуска. В п. 3.3 договора залога стороны установили залоговую стоимость автомобиля в размере 237.972 рубля (л.д. 23-27, ).

Согласно выписке из лицевого счета, расчету процентов и просроченных процентов, а также расчету суммы задолженности, задолженность ФИО4 по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 643.784,60 рублей и включает в себя ссудную задолженность в сумме 261.000 рублей, просроченную ссудную задолженность в сумме 338.070 рублей, просроченные проценты в сумме 39.396,83 рублей и текущие проценты в сумме 5.317,77 рублей (л.д. 7, 41-82).

До обращения в суд истец направил ответчику и третьему лицу требования о необходимости погашения задолженности, которые были ими получены (л.д. 83-87).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 должен нести ответственность в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ФИО4. Доказательств того, что задолженность по кредитному договору в сумме 643.784,60 рублей погашена, ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено, в связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах на автомобиль, 1996 года выпуска, должно быть обращено взыскание, с установлением начальной продажной цены автомобиля при отсутствии спора между сторонами о размере его залоговой стоимости – 237.972 рубля, что соответствует п. 11 договора залога, согласно которому заложенный автомобиль подлежит реализации в соответствии с залоговой стоимостью.

С ответчика в пользу истица надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.637,85 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 643.784,60 рублей (шестьсот сорок три тысячи семьсот восемьдесят четыре рубля 60 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.637,85 рублей (тринадцать тысяч шестьсот тридцать семь рублей 85 копеек), всего 657.422,45 рублей (шестьсот пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать два рубля 45 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, 1996 года выпуска, принадлежащий ФИО5, с установлением начальной продажной стоимости в размере 237.972 (двести тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля.

Ответчик ФИО5 и третье лицо ФИО4 вправе подать в Краснокаменский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, путем подачи кассационной жалобы через Краснокаменский городской суд.

Судья подпись Т.М.Ревенко

Копия верна. Судья ______________Т.М.Ревенко