РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Краснокаменск «16» февраля 2011 г.
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Клейнос С.А.,
при секретаре Савиловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ефремова В.Н. о признании требования №*** от *** г. Межрайонной ИФНС России № 4 по Забайкальскому краю незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Ефремов В.Н. обратился в суд с указанным заявлением ссылаясь на следующие обстоятельства.
Согласно полученному им требованию № *** от *** г. Межрайонной ИФНС России № 4 по Забайкальскому краю об уплате налога на имущество физических лиц за 2010 год за физическим лицом (гражданином РФ) Ефремовым В.Н. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 3919,05 рублей. С обязательством по уплате налога, в указанной сумме он не согласен, поскольку Решением Арбитражного суда Читинской области от 24 декабря 2008 года индивидуальный предприниматель Ефремов В.Н. был признан несостоятельным (банкротом). Со дня принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекратились полномочия руководителя должника-гражданина Ефремова В.Н. и все права и обязанности руководителя должника перешли к конкурсному управляющему К., а в дальнейшем – к Константинову С.А. Объект склад-гараж, за который начислен налог на имущество физического лица, вошёл в конкурсную массу. Конкурсным управляющим складские и офисные помещения, гаражные боксы сдавались в аренду, за счёт склада-гаража осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность предприятия должника, конкурсный управляющий получал доходы, осуществлял текущие расходы, в том числе по оплате труда привлечённых работников, уплате налогов на доходы физических лиц, коммунальные платежи, эксплуатационные и прочие расходы, осуществлял расходы, связанные с текущими платежами в деле о банкротстве. Поскольку обязательство по уплате налога на имущество физических лиц (гараж) за 2010 год в сумме 7743,90 рублей является текущим платежом, то удовлетворение требования кредитора должно производиться в ходе процедуры конкурсного производства. Кроме того, конкурсным управляющим на его ходатайства, с передачей налоговых уведомлений, о принятии решения по оплате налога на имущество-гараж, дан ответ, в котором конкурсный управляющий считает, что в процедуре конкурсного производства налоговые уведомления и требования могут быть оплачены только за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения включённых в реестр требований кредиторов, так как обязанность по их оплате возникла после введения конкурсного производства. Полагает, что возложение обязанности по уплате налога на имущество физического лица на гражданина Ефремова В.Н. противоречит его правам и законным интересам, гарантированных Конституцией РФ.
Обосновывая вышеизложенным, просит суд признать требование № *** от *** г. Межрайонной ИФНС России № 4 по Забайкальскому краю в части обязательства по уплате налога на имущество физического лица за объект- гараж недействительным (незаконным).
В ходе судебного разбирательства заявитель Ефремов В.Н. неоднократно уточнял требования и окончательно просил суд, признать требование №*** от ***г. в части по уплате налога на имущество физического лица за объект склад-гараж недействительным, признать обязательство по уплате налога на имущество склад-гараж в сумме 3871,95 рублей по требованию *** как непосредственно связанное с предпринимательской деятельностью Ефремова В.Н. и не имеющее отношение к гражданину Ефремову В.Н., обязать ответчика устранить нарушение, изложенное в требовании № ***в части оплаты налога на имущество физического лица за объект склад-гараж.
В судебном заседании заявитель Ефремов В.Н. уточнённые требования поддержал и пояснил суду, что он осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 01 февраля 1999 года по 24 декабря 2008 года. Арбитражным судом Читинской области 24 декабря 2008 года принято решение о признании индивидуального предпринимателя Ефремова В.Н. несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим был назначен К., а в дальнейшем – Константинов С.А.. Так как предприниматель отвечает всем своим имуществом, то склад-гараж был включён в конкурсную массу. Конкурсным управляющим К. были заключены договоры аренды, склад-гараж использовался в хозяйственной деятельности, конкурсный управляющий получал от аренды доходы, он же в свою очередь был лишён возможности владеть, пользоваться, распоряжаться и получать доход с этого имущества. Поскольку права и обязанности являются неразрывными, то так как он был лишён источника доходов, на него не может быть возложена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за склад-гараж. В связи с тем, что полномочия руководителя должника ИП Ефремов В.Н. перешли к конкурсному управляющему, склад – гараж использовался в финансово-хозяйственной деятельности в ходе конкурсного производства, т.е. в предпринимательской деятельности, то обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за объект склад-гараж возникла у конкурсного управляющего ИП Ефремов В.Н., а не у него, как гражданина. Конкурсный управляющий также выражал согласие на оплату налоговых уведомлений и требований за 2009 год за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов. Само требование правильное, правильно произведён расчёт налога на имущество физического лица за два месяца 2010 года, потому что в феврале 2010 года склад-гараж был реализован конкурсным управляющим, однако оплата налога должна быть произведена конкурсным управляющим в рамках конкурсного производства.
В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России № 4 по Забайкальскому краю Корнилов Д.А., действующий на основании Доверенности от 11.01.2011 г., Лебедева А.М., действующая на основании Доверенности от 07.12.2010 г., заявленные требования, с учётом их уточнений не признали, дали пояснения аналогичные изложенным в письменном отзыве на заявление.
Определением от 14 января 2011 года в качестве третьего лица к участию в деле привлечён конкурсный управляющий Константинов С.А.
В судебное заседание конкурсный управляющий не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
При таком положении на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав объяснения заявителя Ефремова В.Н., представителей МИФНС России № 4 по Забайкальскому краю, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, объяснений заявителя, не оспаривается представителем Межрайонной ИФНС № 4, Решением Арбитражного суда Читинской области от 24 декабря 2008 года индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Ефремов В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.
Согласно объяснениям заявителя Ефремова В.Н., объяснениям представителя Межрайонной ИФНС № 4 Корнилова Д.А, заявитель Ефремов В.Н. являлся собственником объекта – гараж, расположенного в г. Краснокаменск, ***, который был реализован 17 февраля 2010 года. Указанные обстоятельства подтверждаются также налоговым уведомлением, отчётом конкурсного управляющего от ***2011 г..
В судебном заседании установлено, что заявителем Ефремовым В.Н. получено требование №***об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.11.2010 года от Межрайонной ИФНС России № 4 по Забайкальскому краю (далее налоговое требование №***). Указанным налоговым требованием Ефремов В.Н. уведомлен, о том, что за ним числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в сумме 3919,05 рублей, срок уплаты которого установлен 15.11.2010 года.
Из налогового уведомления №*** следует, что налог на имущество физических лиц за 2010 год начислен Ефремову В.Н. за квартиру (12 месяцев) в сумме 94,20 рубля и за два месяца 2010 года - за гараж в сумме 7743,90 рубля. Срок уплаты налога в равных долях двумя платежами установлен до 15.09.2010 и до 15.11.2010 г.
Обязательство по уплате налога на имущество за объект квартира в сумме 94,20 рубля, включённое в указанное налоговое требование заявителем не оспаривается, им уплачен, что подтверждается объяснениями заявителя.
Таким образом, налоговым требованием №*** заявителю Ефремову В.Н. предъявлен к уплате налог на имущество физических лиц за 2010 год за объект гараж, налог начислен с января 2010 года по февраль 2010 года включительно.
Правильность исчисления, срока уплаты налога на имущество физических лиц, указанное в налоговом требовании № *** заявителем не оспаривается.
В соответствии с п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В силу пункта 5 ст.2 названного закона, гараж является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
В соответствии с п.9 ст.5 вышеуказанного закона уплата налога производится равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Из объяснений заявителя, объяснений представителя МИФНС России № 4 по Забайкальскому краю Корнилова Д.А. следует, что по состоянию на 23.11.2010 года налог на имущество физических лиц за объект гараж в сумме 3871,95 рубль оплачен не был.
Таким образом, поскольку заявитель являлся собственником гаража, налог на имущество физических лиц за объект-гараж не был уплачен в срок, указанный в уведомлении, то Межрайонной ИФНС России № 4 по Забайкальскому краю обоснованно предъявлено налоговое требование № ***.
Доводы заявителя о том, что на него не может быть возложена обязанность по уплате налога на имущество за гараж в связи с тем, что склад-гараж был включён в конкурсную массу, конкурсный управляющий получал от аренды доходы, он же в свою очередь был лишён возможности владеть, пользоваться, распоряжаться и получать доход с этого имущества, был лишён источника уплаты налога, уплата налога является обязанностью конкурсного управляющего в рамках процедуры банкротства, судом не принимаются по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п.1 и п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных указанным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Из п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» следует, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц возникает у гражданина исходя из наличия у него права собственности на объект налогообложения.
Основания прекращения обязанности по уплате налога приведены в п.3 ст.44 НК РФ, категории граждан, которые освобождаются от уплаты налога на имущество физических лиц, указаны в п.п.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц».
Основания в виде включения объекта налогообложения в конкурсную массу, неполучение доходов от имущества, являющегося объектом налогообложения в качестве оснований прекращения обязанности по уплате налога указанными положениями ст.44 НК РФ не предусмотрены.
Гражданин-предприниматель признанный несостоятельным (банкротом) в перечень лиц, освобождённых от уплаты налога на имущество физических лиц в соответствии с п.п.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» не входит.
Согласно п. 6 статьи 5 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» при переходе права собственности на строение, помещение, сооружение от одного собственника к другому в течение календарного года налог уплачивается первоначальным собственником с 1 января этого года до начала того месяца, в котором он утратил право собственности на указанное имущество, а новым собственником - начиная с месяца, в котором у последнего возникло право собственности.
Из указанной нормы закона следует, что обязанность по уплате налога на имущество прекращается у физического лица также в связи с переходом права собственности на объект налогообложения к другому лицу с момента перехода права собственности к этому лицу.
Таким образом, законодательством не предусмотрено прекращение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц по основаниям указанным заявителем, следовательно, доводы заявителя не основаны на законе.
На основании вышеизложенного, в силу п. 1 статьи 1, п.6 статьи 5 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», исходя из того, что Ефремов В.Н. не представил суду доказательств тому, что он не являлся собственником гаража в январе-феврале 2010 года, у заявителя Ефремова В.Н. собственника имущества-гаража, возникла обязанность уплатить налог за указанное имущество за январь, февраль 2010 года, а следовательно, налоговое требование №***является законным, не связанным с предпринимательской деятельностью.
Поскольку налоговое требование №*** об уплате налога на имущество физических лиц является законным, требования заявителя Ефремова В.Н. не подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Ефремова В.Н. к Межрайонной ИФНС России № 4 по Забайкальскому краю отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
«Не вступило в законную силу»
Судья С.А.Клейнос