РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Краснокаменский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ревенко Т.М.,
при секретаре Родионовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о взыскании денежных средств за обслуживание ссудного счета,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 2008 г. она заключила кредитный договор с банком, по которому ей был предоставлен кредит на сумму 1.550.000 рублей под 13,5 % годовых. Согласно п. 3.1. указанного договора, за обслуживание ссудного счета она должна уплатить 46.500,50 рублей, что является незаконным. В связи с чем, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили в сумме 9.309 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика незаконно уплаченную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 46.500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9.309 рублей, а также расходы за составление иска в размере 1.500 рублей.
В судебное заседание истица ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные содержанию иска.
В судебном заседании представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (далее АК СБ РФ) ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала. В возражении на иск ответчик указывает, что взимание платы за ведение ссудного счета не запрещено ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд, который составляет один год.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 2008 г. между АК СБ РФ, с одной стороны и ФИО3, с другой стороны, был заключен кредитный, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1.550.000 рублей под 13,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).
Пунктом 3.1. указанного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 46.500 рублей.
Указанная сумма была внесена истицей, о чем свидетельствует квитанция (л.д. 6).
Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Ссудный счет представляет собой счет, на котором отражается кредитная задолженность, поэтому он не является банковским счетом, который регулируется статьей 845 ГК РФ. Фактически ссудный счет является способом банковского учета денежных средств, который банк обязан вести в соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете».
Ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита является обязанностью самого банка и не может быть признано платной услугой. Поэтому условие договора о взимании с заемщика комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным.
Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика 46.500 рублей является обоснованными.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд не соглашается с расчетом процентов за пользование чужими средствами, представленный истицей, так как указанные проценты рассчитаны с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как начисление процентов должно производиться со следующего дня после уплаты комиссии (ст. 191 ГК РФ).
Указанные проценты должны быть рассчитаны из суммы 46.500 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (921 день), исходя из ставки 7,75 % годовых, установленной указанием ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 9.219,59 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9.309 рублей будет являться необоснованным, поэтому в соответствующей части в удовлетворении иска следует отказать.
Суд не соглашается с доводом ответчика о том, что истицей пропущен срок исковой давности.
В ст. 181 ГК РФ четко и недвусмысленно определено, с какого момента необходимо исчислять срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно с момента, когда началось исполнение этой сделки.
Кредитный договор начал исполняться ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности пропущен не был.
Утверждение ответчика о том, что взимание платы за ведение ссудного счета не запрещено ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» основано на неправильном толковании норм материального права.
С ответчика в пользу истицы надлежит взыскать расходы за составление иска в размере 1.500 рублей.
Также с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в размере 1.871,58 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в пользу ФИО3 незаконно уплаченную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 46.500 (сорок шесть тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9.219,59 рублей (девять тысяч двести девятнадцать рублей 59 копеек), расходы за составление иска в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей, всего 57.219,59 рублей (пятьдесят семь тысяч двести девятнадцать рублей 59 копеек).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в размере 1.871,58 рублей (одна тысяча восемьсот семьдесят один рубль 58 копеек).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Краснокаменский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья ________________Т.М.Ревенко