РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года г.Краснокаменск
Судья Краснокаменского городского суда
Забайкальского края С.Ю.Усольцева
При секретаре С.А.Пискаревой
С участием истца В.Н. Ефремова
Представителя ответчика О.А.Михалевой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова В.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) в лице Краснокаменского отделения №8005 о возмещении вреда в связи с взиманием денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Ефремов В.Н. обратился в суд с указанным выше иском 02 февраля 2011 года, ссылаясь на то, что при заключении 31 октября 2007 года кредитного договора с Краснокаменским отделением №** Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) – далее Банк с него незаконно были взяты платежи в размере 22.100 руб. – за нестрахование и 48.000 руб. – за предоставление кредита.
При взимании указанных сумм были нарушены его права потребителя.
Просил взыскать с Банка указанные суммы в общем размере 70.100 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 276.895 руб.
В судебном заседании истец поддержал свои доводы и требования. Суду пояснил, что платежи за нестрахование – 22.100 руб. и комиссию за открытие и ведение ссудного счета – 48.000 руб. он уплатил при заключении кредитного договора 31 октября 2007 года.
Представитель Банка, действующая на основании доверенности Михалева О.А., признав получение от иска указанных им сумм, заявила о пропуске Ефремовым В.Н. трехгодичного срока исковой давности, который просила исчислять с 31 октября 2007 года – со дня внесения Ефремовым В.Н. этих платежей Банку.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Возражая против заявления представителя ответчика о пропуске им трехгодичного срока исковой давности, Ефремов В.Н. просил исчислять этот срок со дня, когда он узнал о судебной практике признания таких действий Банка противоречащими положениям законодательства о защите прав потребителя.
Кроме того, просил учитывать, что статья 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» об определении Банком в кредитном договоре с физическим лицом полной стоимости кредита введена Федеральным Законом от 08 апреля 2008 года. Этот срок также может быть взят за основу начала течения срока исковой давности.
Представитель ответчика Михалева О.А. утверждала о начале исчисления даты срока исковой давности с момента исполнения Ефремовым В.Н. условий кредитного договора о внесении комиссии и суммы за нестрахование – 31 октября 2007 года.
Оценивая доводы сторон, суд руководствуется положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности исчисляется в три года.
Условия о внесении Ефремовым В.Н. Банку комиссии в размере 48.000 рублей за предоставление кредита в размере 6.000.000 руб. и платы за неполное исполнение условий договора в части требований, предъявляемых к обеспечению в виде страхования, в размере 22.100 руб. предусмотрены пунктами 2.2., 5.3. кредитного договора №118/2007, заключенного 31 октября 2007 года (л.д. 14, 18).
Эти денежные средства истцом Банку были уплачены, о чем свидетельствуют платежные поручения, представленные Ефремовым В.Н. (л.д. 6, 7) и выписка из истории операций по счету, представленная Банком (л.д. 21, 22).
При таких обстоятельствах следует судить об установленных обстоятельствах, как о возникновении между участниками кредитной сделки с определенным сроком исполнения, по которой в силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Окончание срока исполнения наступило 31 октября 2007 года, что следует из платежных поручений и истории операций по счету.
Соответственно трехгодичный срок исковой давности должен быть применен с этой даты и истек 31 октября 2010 года.
В соответствии с абз.2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы Ефремова В.Н., по сути, сводятся к незнанию им материального закона, что не может служить уважительной причиной к пропуску срока исковой давности.
Не могут быть судом приняты как состоятельные доводы истца в обоснование своей позиции о возникшей судебной практике о признании условий кредитных договоров недействительными с 2009 года, когда следует исчислять срок исковой давности.
Положения статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующая недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя, действует в редакции Федерального закона от 09 января 1996 года №2-ФЗ.
Поэтому ссылка истца на отсутствие регулирования в области защиты прав потребителей от недействительных условий кредитных договоров до 2008 года и 2009 года не может быть принята судом.
При изложенных обстоятельствах суд находит заявление ответчика о пропуске срока исковой давности законным и обоснованным, что влечет отказ в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска в полном объеме Ефремову В.Н.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней с момента принятия мотивированной части путем подачи кассационной жалобы через Краснокаменский городской суд.
Судья С.Ю.Усольцева