РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Краснокаменский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ревенко Т.М.,
помощника прокурора ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-21043, при переходе проезжей части по пешеходному переходу, совершил на него наезд. В результате чего, ему был причинен вред здоровью. С места ДТП ответчик скрылся, помощи ему не оказал. Затраты на лечение составили в сумме 110.451,91 рублей. Причиненный моральный вред оценивает в 500.000 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения затрат на лечение 110.451,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500.000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката за составление иска и за участие в судебном заседании в размере 11.500 рублей.
На основании определения суда, с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (л.д. 93).
В судебном заседании истец ФИО8 и его представитель ФИО4, заявленные исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные содержанию иска.
В судебное заседание ответчик ФИО7 не явился, его интересы на основании доверенности представлял ФИО5, который иск не признал. Суду пояснил, что истцом требование о компенсации морального вреда завышено, с учетом разумности размер компенсации морального вреда необходимо определить в сумме 30.000 рублей. Истцом не доказана необходимость приобретения лекарственных средств и препаратов. Взыскание с ответчика стоимости выбранного истцом дорогостоящего лечения методом остеосинтеза крючком LCP и блокированными самонарезающимися винтами, является необоснованным, так как истец мог выбрать менее затратный способ лечения.
В судебное заседание ответчик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» своего представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В отзыве на иск указывает, что компания признает исковые требования в части возмещения истцу затрат на лечение в размере 110.451,91 рублей. В части компенсации морального вреда требование в силу закона должно быть предъявлено к ответчику ФИО7 (л.д. 117).
Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов ответчик ФИО7, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21043, совершил наезд на ФИО8, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному между зданием налоговой инспекции и управлением ОАО «ППГХО (л.д. 14-22, 120, 130).
В результате ДТП ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого разрыва акромиально-ключичного сочленения; закрытого краевого перелома головки малоберцовой кости слева; разрыва наружной коллатеральной связки левого коленного сустава с ушибом мягких тканей левого коленного сустава, осложненный гемартозом; подкожная гематома правой голени. Указанные телесные повреждения в своей совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и поэтому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью (л.д. 131-133).
В связи с полученными телесными повреждениями ФИО8 находился на стационарном лечении в ГУЗ «Краевая больница №» в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был нетрудоспособен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28,83).
В связи с полученными травмами, истцом ФИО8 было выбрано лечение методом остеосинтеза крючком LCP и блокированными самонарезающимися винтами. Затраты ФИО8 на лечение указанным методом составили в сумме 75.400 рублей (л.д. 30-33, 83, 127).
Кроме того, истец ФИО8 дополнительно приобрел лекарственные препараты и изделия медицинского назначения на общую сумму 35.051,91 рублей (л.д. 34-71). При этом по сообщению главного врача ГУЗ «Краевая больница №» ФИО8 не получал от лечащего врача рекомендации по приобретению лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения (л.д. 123). Также по сообщению начальника филиала № ФГУ «ГВКГ им. акад. ФИО6» при лечении ФИО8 в госпитале все рекомендуемые лечащим врачом и консультантами назначения могли бесплатно выделяться ФИО8 либо в госпитале, либо в военной поликлинике, приобретение препаратов и перевязочных средств осуществлялось по инициативе ФИО8 (л.д. 121).
В соответствии с ч.1, п. «б» ч.2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
Гражданско-правовая ответственность ФИО7 застрахована в страховой компании ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», в связи с чем, указанная страховая компания обязана возместить ФИО8 затраты на лечение в сумме 75.400 рублей.
Данные расходы были понесены ФИО8 в связи с лечением методом остеосинтеза крючком LCP и блокированными самонарезающимися винтами, которое ему было необходимо.
Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истец необоснованно выбрал самый дорогостоящий метод лечения, поскольку действующее законодательство РФ не предусматривает каких-либо ограничений при выборе потерпевшим методов лечения.
Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований ФИО8 о взыскании с ответчиков стоимости приобретения лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения на общую сумму 35.051,91 рублей надлежит отказать, так как истец не доказал необходимость их приобретения в соответствии с назначением лечащего врача для лечения травмы, полученной в результате ДТП.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
При определении размера морального вреда суд принимает во внимание, что потерпевшему ФИО8 был причинен средний вред здоровью. До настоящего времени он испытывает неблагоприятные последствия полученной травмы, проходит лечение, вследствие травмы он не мог вести нормальный, привычный для него до ДТП образ жизни.
Кроме того, суд принимает во внимание имущественное положение ответчика ФИО7, который имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, его среднемесячную заработную плату (л.д. 85-89).
Также суд принимает во внимание, что ДТП произошло в результате грубейшего нарушения ПДД водителем ФИО7, совершившего наезд на пешехода, переходившего проезжую часть в установленном для этого месте, после чего, скрылся с места ДТП, не оказав необходимую помощь пострадавшему ФИО8
Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 75.000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО7
С ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального района: с ФИО7 – 200 рублей, с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» - 2.462 рубля.
Кроме того, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя за составление иска и за участие в судебных заседаниях в размере 11.500 рублей. Указанная сумма должна быть распределена между ответчиками в равных долях, т.е. по 5.750 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда 75.000 (семьдесят пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5.750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, всего 80.750 (восемьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, 75.400 (семьдесят пять тысяч четыреста) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5.750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, всего 81.150 (восемьдесят одна тысяча сто пятьдесят) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО7 в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере 2.462 (две тысячи четыреста шестьдесят два) рубля.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Краснокаменский городской суд в течение 10 дней, исчисляемых со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья ______________Т.М.Ревенко