РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснокаменск 25 апреля 2011 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Клейнос С.А.,
при секретаре Савиловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.В. к Читинскому филиалу ОАО АКБ «Росбанк» о возмещении вреда в связи с взиманием денежных средств за обслуживание ссудного счета,
УСТАНОВИЛ:
22 марта 2011 года Петров А.В обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24 апреля 2007 года он заключил кредитный договор с ответчиком о предоставлении классического автокредита на автомобиль с пробегом, согласно которому ему был выдан кредит в сумме 1190900 рублей, под 11,8 процентов годовых, и который он обязан возвратить и уплатить проценты за его пользование. Кредитор открыл на его имя банковский счёт № *** (синоним счёта ***), за период с 24 мая 2007 года по 30 сентября 2010 года он ежемесячно выплачивал комиссию за ведение ссудного счёта в размере 4168,15 рублей, всего было уплачено 171727,78 рублей. Поскольку ссудный счёт не является договором банковского счёта, а является способом бухгалтерского учёта, затраты банка на ведение ссудного счёта не имеют признаков товара, не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности, кроме того, получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и обслуживанию ссудного счёта, что является нарушением ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей», то действия банка являются незаконными, а условия кредитного договора не соответствуют требованиям закона и могут быть признаны недействительными по иску потребителя. Кроме того, считает, что банк незаконно пользовался его денежными средствами в связи с чем, с банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Обосновывая вышеизложенным, просит суд взыскать неосновательно взысканные денежные средства за ведение ссудного счёта в период с 24 марта 2008 года по 30 сентября 2010 года по кредитному договору от 24 апреля 2007 года в сумме 130046,28 рублей, взыскать компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 18225,95 рублей, взыскать расходы по оплате услуг юриста, составившего исковое заявление в размере 1500,00 рублей.
В судебное заседание истец Петров А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, предварительно направил суду ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ОАО АКБ «РОСБАНК» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, предварительно направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, кроме того - письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований по причине наличия у банка права на взимание платы за ведение ссудного счёта по кредитному договору, заключённому истцом добровольно, по причине пропуска истцом срока исковой давности.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела и проверив доводы ответчика изложенные в письменном отзыве на исковое заявления, суд приходит к следующим выводам.
24 апреля 2007 г. между АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее – ответчик/банк) и Петровым А.В. (далее- истец/клиент) был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит согласно тарифному плану «Классический автокредит на автомобили с пробегом» в сумме 1190900,00 рублей под 11,8 процентов годовых на срок по 24 апреля 2012 года и с уплатой ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счёта в размере 4168,15.
Согласно сведениям, указанным в лицевом счёте, истцом в период с 24 марта 2008 года по 30 сентября 2010 года ежемесячно уплачивалась сумма в размере 4168,15 рублей за ведение ссудного счета, всего истцом уплачено ответчику за указанный период 130046,28 рублей.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Действия, которые обязан совершить банк в процессе осуществления кредиторской обязанности, являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением Центрального банка Российской Федерации от 26.03.2007 N 302П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации, от 31.08.1998 N 54-П.
Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Что подтверждается кредитным договором от 24 апреля 2007 года, где исходя из определения терминов «счёт(счета)» и « ссудный счёт» указанные счета, их назначение, разделены, при этом под ссудным счётом понимается открываемый банком учётный счёт, на котором отражается сумма основного долга клиента по кредиту, под термином счёт (счета) – банковский(ие) счёт(а) клиента, открываемые клиенту для осуществления банковских операций.
Банк при обслуживании кредита не предоставляет какой-либо дополнительной услуги, за которую может быть предусмотрено комиссионное вознаграждение и выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика.
Таким образом, ведение ссудного счета является обязанностью банка в рамках отношений по соблюдению правил бухгалтерского учета, установленных для кредитных организаций и не возникает из обязательств между банком и потребителем-заемщиком, следовательно, возложение обязанностей на заемщика по оплате ведения ссудного счета является неправомерным.
Взимание вознаграждения без предоставления услуг не допустимо.
Вместе с тем, согласно условиям кредитного договора от 24 апреля 2007 года (раздел «параметры кредита», п.5.2) на клиента возложена обязанность по ежемесячной оплате комиссии за ведение ссудного счёта в размере 4168,15 рублей., что является очевидным нарушением прав потребителя и в силу ст.ст. 168, 180 Гражданского кодекса РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», данные условия являются недействительными.
Принцип свободы договора, закрепленный в части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ не предоставляет банку право включать в договоры незаконные условия.
В связи с изложенным, суд отклоняет доводы ответчика о том, что право банка устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст.29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит п.3 ст.16 Закона «О защите прав потребителей».
Доводы ответчика о том, что истец добровольно принял обязательство по оплате услуг за ведение ссудного счета, подлежат отклонению как несостоятельные, в связи с тем, что названные условия кредитного договора являются недействительными. Доказательств, что истец на момент заключения кредитного договора имел право выбора, и реальную возможность получить кредит без оплаты ссудного счета, тем самым выразить действительную волю о добровольном принятии обязательства, ответчиком суду не представлено.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ч.2 статьи 167 ГК РФ).
Следовательно, требование истца о взыскании суммы, оплаченной ответчику за ведение ссудного счёта подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судом отклоняются исходя из следующего.
В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Истцом заявлено требование о взыскании сумм ежемесячных платежей, оплаченных им за период с 24 марта 2008 года по 30 сентября 2010 года. С иском в суд истец обратился 22 марта 2011 года, следовательно, иск заявлен до истечения трехлетнего срока.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку судом установлено, что ответчик незаконно получал ежемесячную оплату за ведение ссудного счёта, то в силу п.1 ст.395 ГК РФ, на сумму уплаченных банку денежных средств подлежат уплате проценты.
Суд соглашается с расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, поскольку расчёт произведён по правилам ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на день предъявления иска.
В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18225,95 рублей.
Согласно квитанции № *** от 22 марта 2011 г. истец за составление искового заявления уплатил 1500,00 рублей.
В силу ст.15 ГК РФ указанные расходы истца являются для него убытками, которые на основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат возмещению в полном объёме.
При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4195,44 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Петрова А.В.:
130046,28 (сто тридцать тысяч сорок шесть) рублей 28 копеек денежные средства уплаченные по кредитному договору от 24 апреля 2007 года за ведение ссудного счёта за период с 24 марта 2008 по 30 сентября 2010 года;
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 марта 2008 года по 23 марта 2011 года в сумме 18225,95 (восемнадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 95 копеек;
в счёт возмещения убытков по оплате услуг по составлению искового заявления – 1500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек. Всего взыскать 149772,23 (сто сорок девять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 23 копейки.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в бюджет муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере 4195,44 ( четыре тысячи сто девяносто пять) рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение 10 дней с даты принятия решения в окончательной форме.
«Не вступило в законную силу»
Судья С.А.Клейнос