о возмещении материального вреда



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2011 года город Краснокаменск

Судья Краснокаменского городского суда

Забайкальского края С.Ю.Усольцева

При секретаре С.А.Пискаревой

С участием истицы Н.Д.Уфимцевой

Представителя ответчика И.В.Исецких

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уфимцевой Н.Д. к Бакшееву М.В. о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Уфимцева Н.Д. обратилась с иском в суд с требованиями о взыскании с ответчика Бакшеева М.В. утраченного заработка с 25 октября 2005 года по 31 октября 2008 года.

До получения телесных повреждений в виде средней тяжести вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, за что Бакшеев М.В. был осужден Краснокаменским городским судом 29 мая 2005 года, она работала в открытом акционерном обществе «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» и имела заработок за последний год работы в размере **** рублей.

Также просила взыскать с Бакшеева М.В. судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере *** рублей, судебных издержек в виде оплаты услуг юриста в размере *** рублей.

В судебном заседании 13 мая 2011 года истица Уфимцева Н.Д. и представитель ответчика Бакшеева М.В. - Исецких И.В., действующая в его интересах на основании доверенности, пришли к мировому соглашению на следующих условиях.

Ответчик Бакшеев М.В. обязуется выплатить часть утраченного заработка за 11 месяцев, а именно по *** рублей за каждый календарный месяц за период с 01 декабря 2007 года по 31 октября 2008 года, что составляет *** рублей.

Выплата денежной компенсации утраченного заработка производится ответчиком Бакшеевым М.В. посредством перечисления на лицевой счет истца Уфимцевой Н.Д. в отделении Сберегательного Банка России в следующем порядке: по *** рублей ежемесячно, начиная с 01 июля 2011 года по 01 февраля 2012 года.

Издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела возложены на каждую из сторон, которая их понесла.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, полагая, что права и интересы сторон нарушены не будут, исходя из нижеследующего.

Вступившим в законную силу приговором Краснокаменского городского суда от 29 мая 2003 года Бакшеев М.В. признан виновным в том, что 28 января 2003 года, управляя автомобилем, допустил наезд на пешехода Уфимцеву Н.Д. В результате потерпевшая получила телесные повреждения, которые были расценены как вред здоровью средней тяжести (л.д. ).

Уфимцевой Н.Д. установлена ** группа инвалидности 25 октября 2005 года по 31 октября 2008 года (л.д. ).

До происшествия истица работала в ОАО ППГХО, ее заработок за 12 месяцев 2002 года составил *** рублей, о чем свидетельствует справка (л.д. ).

В связи с этим суд на основании статьи 1085 Гражданского кодекса приходит к выводу о праве истицы на возмещение утраченного заработка.

Период, за который истице ответчиком возмещается утраченный заработок с 01 декабря 2007 года по 31 октября 2008 года, определен правильно, исходя из нормы ст.1092 ГК РФ.

В соответствии с п.п.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истица при обращении в суд с иском была освобождена от уплаты государственной пошлины, тем не менее, ею уплачена государственная пошлина в размере *** рублей (л.д. 5).

Поэтому Уфимцева Н.Д. в соответствии со ст.333.40 НК РФ имеет право на возврат уплаченной ею государственной пошлины в указанном размере, с учетом ст.98 ГПК РФ, притом, что в пользу истицы взыскивается *** руб.

До утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены содержание ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, а также последствия утверждения мирового соглашения, а именно, что одновременно с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению, повторное обращение в суд по этому же спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Также судом разъяснено и сторонам понятно, что не исполнение или ненадлежащее исполнение условий мирового соглашения ответчиком Бакшеевым М.В. является основанием для выдачи исполнительного листа по заявлению истицы Уфимцевой Н.Д.

Истице и представителю ответчика последствия заключения мирового соглашения понятны.

Суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению, поскольку оно соответствует ст.173 ГПК РФ, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Уфимцевой Н.Д. и Бакшеевым М.В. на приведенных в нем условиях.

Бакшеев М.В. обязуется выплатить Уфимцевой Н.Д. часть утраченного заработка за 11 месяцев, а именно по *** рублей за каждый календарный месяц за период с 01 декабря 2007 года по 31 октября 2008 года, что составляет *** рублей.

Выплата денежной компенсации утраченного заработка производится ответчиком Бакшеевым М.В. посредством перечисления на лицевой счет истца Уфимцевой Н.Д. в отделении Сберегательного Банка России в следующем порядке: по *** рублей ежемесячно, начиная с 01 июля 2011 года по 01 февраля 2012 года.

Издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела возложены на каждую из сторон, которая их понесла.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение условий мирового соглашения является основанием для выдачи исполнительного листа по заявлению Уфимцевой Н.Д.

С утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу №2-100/2011 прекратить.

Повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственная пошлина, уплаченная Уфимцевой Н.Д. в размере *** руб., подлежит возврату плательщику.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней с момента вынесения через Краснокаменский городской суд.

Судья С.Ю.Усольцева