Копия. дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 13 января 2011 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,
при секретаре Коноваловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, Унитарного муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» к Лазаревой Н.В., Лазареву В. В., Лазареву О.В., Шаляпиной Е.Г., Пивоваровой Т.Г., Виншу С.И. о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учёта,
У С Т А Н О В И Л:
Дом № 24 «б» расположенный по улице Степная посёлка Октябрьский Краснокаменского района Читинской области на основании ордера № 87 ОВ от 17.02.1995 года и договора социального найма жилого помещения от 29.08.2007 года был предоставлен ответчикам Лазаревой Н.В., Лазареву В.В., Лазареву О.В., Шаляпиной Е.Г., Пивоваровой Т.Г., Виншу С.И.
Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (Администрация) и Унитарное муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» (УМП «ЖКУ») обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ответчики Лазарева Н.В., Лазарев В.В., Лазарев О.В., Шаляпина Е.Г., Пивоварова Т.Г., Виншу С.И. в 1999 году в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства. В спорном жилом помещении проживают посторонние лица, накоплена задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 5803,96 рублей, которая погашена ответчиками в связи с подготовкой документов в суд. Истцы просят суд расторгнуть с Лазаревой Н.В., Лазаревым В.В., Лазаревым О.В., Шаляпиной Е.Г., Пивоваровой Т.Г., Виншу С.И. договор социального найма, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании представители истцов Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края и УМП «ЖКУ» Фроленко Л.Г., Черкасова Ю.В. и Присевка В.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что после выезда из спорного жилого помещения ответчики Лазарева Н.В., Лазарев В.В., Лазарев О.В., Шаляпина Е.Г., Пивоварова Т.Г., Виншу С.И. требований по вселению в спорное жилое помещение не предъявляли, вселиться не пытались. На протяжении долгого времени в спорном жилом помещении проживала семья Епифанцевой, которая осуществляла обязанности нанимателя, в связи с чем, просили суд расторгнуть с ответчиками договор социального найма жилого помещения, снять их с регистрационного учёта.
В судебном заседании ответчики Лазарева Н.В., Лазарев О.В. и Лазарев В.В. исковые требования не признали, каждый в отдельности суду пояснили, что в 1995 году Лазаревой Н.В. и её семье было предоставлено спорное жилое помещение, в котором они прожили около 4 лет. В 1999 году, в связи с тяжёлым заболеванием дочери и установлением ей 3 группы инвалидности, они вынуждены были выехать из спорного жилого помещения. По согласованию с ЖКО п. Октябрьский, с целью сохранения за собой спорного жилого помещения, с Епифанцевой Е.И. был заключён договор поднайма. После того, как семья Епифанцевых выехала из спорного жилого помещения, в доме проживали и следили за его сохранностью сыновья, пока в дом не поселили других жильцов. Она также периодически ездила в п. Октябрьский, проверяла спорное жилое помещение, производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. В настоящее время задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам нет, квартира соответствует условиям проживания. Они как наниматели надлежащим образом выполняют свои обязательства по сохранности спорного жилого помещения. В течении 10 лет они снимали различные квартиры в г. Краснокаменске, но постоянным их местом жительства является спорное жилое помещение в п. Октябрьский. В настоящее время она перенесла инсульт, дочь является инвалидом, а несовершеннолетний Виншу С.И. болеет бронхиальной астмой, ему постоянно нужна медицинская помощь, в связи с чем, они вынуждены проживать в г. Краснокаменске. Её сыновья и дочери другого жилья кроме спорного, в собственности не имеют. Кроме того, посёлок расположен в неблагополучной экологической зоне, все его жители подлежат переселению. Просят суд в удовлетворении исковых требований истцов отказать.
В судебном заседании ответчица Пивоварова Т.Г., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Виншу С.И. исковые требования не признала, дала суду пояснения, аналогичные пояснениям Лазаревой Н.В., Лазарева О.В. и Лазарева В.В., дополнив, что выезд из спорного жилого помещения являлся вынужденным в связи с её заболеванием. После того, как ей была установлена инвалидность, она встала в очередь на предоставление жилья как инвалид. В течении 10 лет она добивалась улучшения жилищных условий путём обращений в администрацию п. Октябрьский и администрацию городского поселения «Город Краснокаменск», где ей обещали предоставить жилое помещение, но так и не предоставили. В силу своего заболевания и заболевания сына она не может проживать в спорном жилом помещении, в связи с чем, вынуждена снимать квартиру вместе с матерью и братом в г. Краснокаменске. Просит суд в удовлетворении исковых требований истцов отказать.
Ответчица Шаляпина Е.Г., будучи надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела уведомлённой, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца Фроленко Л.Г., Черкасовой Ю.В., Присевка В.В., ответчиков Лазаревой Н.В., Лазарева В.В., Лазарева О.В., Пивоваровой Т.Г., суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент выезда ответчиков из спорной квартиры, предусмотрено то, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные нормы содержатся в ст. 83 ЖК РФ.
Данными правовыми нормами предусматривается право нанимателя на односторонне расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что Лазаревой Н.В., на основании ордера № 87 ОВ от 17.02.1995 года и договора социального найма жилого помещения от 29.08.2007 года был предоставлен трёхкомнатный дом по адресу: Читинская область Краснокаменскеий район п. Октябрьский, ул. Степная дом № 24 «б» на состав семьи пять человек: она, сыновья Лазарев В.В., Лазарев О.В. и дочери Шаляпина Е.Г., Пивоварова Т.Г. (л.д. 14, 15). Они были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и зарегистрированы в ней. В связи с установлением инвалидности дочери, угрозой здоровья ребёнка и неблагополучной экологической обстановкой, ответчики Лазарева Н.В., Лазарев В.В., Лазарев О.В., Шаляпина Е.Г., Пивоварова Т.Г. выехали из спорного жилого помещения, проживают в другом месте жительства.
Обращаясь с иском в суд о расторжении с Лазаревой Н.В., Лазаревым В.В., Лазаревым О.В., Шаляпиной Е.Г., Пивоваровой Т.Г., Виншу С.И. договора социального найма жилого помещения и снятии их с регистрационного учёта, истцы указали, что ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, вселиться в квартиру не пытались, жилым помещением не пользуются, обязанности нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг выполняет постороннее лицо.
С доводами истцов согласиться нельзя по следующим основаниям.
По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда Лазаревой Н.В., Лазарева В.В., Лазарева О.В., Шаляпиной Е.Г., Пивоваровой Т.Г., Виншу С.И. из дома № 24 «б» по улице Степная п. Октябрьский Краснокаменского района Забайкальского края, в которой они проживали на основании ордера и договора социального найма, причин их отсутствия в данном жилом помещении с указанного времени.
В судебном заседании ответчики Лазарева Н.В., Лазарев В.В., Лазарев О.В. и Пивоварова Т.Г. действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Виншу С.И., пояснили, что от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилой площади, не отказывались, производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, их выезд из указанного жилого помещения являлся временным, в связи с установлением инвалидности Пивоваровой Т.Г., заболеванием несовершеннолетнего Виншу С.И. и неблагополучной экологической обстановкой. С целью сохранения спорного жилого помещения между Лазаревой Н.В. и Епифанцевой Е.И. с согласия ЖКО п. Октябрьский был заключён договор поднайма жилого помещения, согласно которому, Епифанцева Е.И. исполняла обязанности нанимателя по содержанию спорного жилого помещения. После того, как семья Епифанцевых выехала из спорного жилого помещения, в доме проживали по очереди ответчики Лазарев О.В. и Лазарев В.В., которые содержали спорное жилое помещении в соответствии с санитарными и техническими требованиями. Кроме этого, ответчица Пивоварова Т.Г. неоднократно обращалась в администрации п. Октябрьский и городского поселения «Город Краснокаменск» с заявлениями на внеочередное получение жилого помещения.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле копиями квитанций и кассовых чеков, договором поднайма от 05.11.1999 года, сообщениями администрации городского поселения «Город Краснокаменск», сообщением главы муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район», медицинской документацией, справкой СМЭ (л.д. 35, 36, 37, 38, 40-44, 45)
Из чего можно сделать вывод, что выезд ответчиков носит вынужденный характер, поскольку Пивоварова Т.Г. и её сын Виншу С.И. имеют серьёзные заболевания, в силу которого не могут проживать в спорном жилом помещении. Кроме этого, ответчики исполняют обязанности по договору социального найма, оплачивая квартирную плату и коммунальные услуги, таким образом от прав на квартиру в одностороннем порядке они не отказывались. С согласия наймодателя в спорное жилое помещение была вселена Епифанцева Е.И., с которой был заключён договор поднайма, по условиям которого Епифанцева Е.И. как наниматель производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно справке УМП ЖКУ г. Краснокаменска, поквартирной карточке, карточкам прописки и копии лицевого счёта 30.05.1995 года в доме № 24 «б» расположенного по улице Степная посёлка Октябрьский Краснокаменского района Читинской области были зарегистрированы по месту жительства Лазарева Н.В. и Шаляпина Е.Г., с 21.09.1995 года – Лазарев О.В., с 31.07.1997 года – Лазарев В.В., с 01.04.1998 года – Пивоварова Т.Г., с 16.09.2005 года – Виншу С.И. (л.д. 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 16).
Из актов обследования дома № 24 «б», расположенного по улице Степная п. Октябрьский от 04.06.2007 года, 02.09.2008 года, 08.07.2009 года, 19.04.2010 года следует, что на момент осмотра в квартире проживала семья Епифанцевой Е.И., в настоящее время проживает семья Колосовой И.В., квартира соответствует санитарно-техническим нормам (л.д. 21, 22, 23, 24).
Выпиской из лицевого счёта и справками установлено, что Лазарева Н.В. имеет задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам на 01.04.2010 года в сумме 5803,96 рублей (л.д. 17, 18, 19, 20).
Вместе с тем, согласно справке начальника ЖЭУ № 18 Лазарева Н.В. задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам на 01.10.2010 года не имеет (л.д. 39).
Анализируя исследованные доказательства, суд не соглашается с доводами Администрации и УМП «ЖКУ» о том, что длительное не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носило добровольное расторжение договора социального найма жилого помещения.
Согласно распоряжению главы администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края от 03.12.2007 года № 428 жилое помещение – дом № 24 «б», расположенный по улице Степная пос. Октябрьский Краснокаменского района Забайкальского края непригоден для постоянного проживания, в виду его расположения на территории промышленной площадки действующего Уранового месторождения и нахождение в санитарно-защитной зоне ОАО «ППГХО». Превышение показателей санитарно-эпидемиологической безопасности части ионизирующего излучения (объёмная активность продуктов распада радона и торона в жилом помещении).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность по доказыванию факта того, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в 1999 году, расторгнув в одностороннем порядке договор найма возлагается на истцов. Расторжение договора найма предполагает прекращение правоотношений между сторонами.
Истцы в ходе рассмотрения дела не доказали с достоверностью указанные обстоятельства.
Действия сторон (заключение договора социального найма жилого помещения) свидетельствуют о наличии правоотношений между ними после указанного истцами в исковом заявлении периода – 1999 года, а также об отсутствии у ответчиков намерения отказаться от прав пользования домом № 24 «б», расположенным по улице Степная п. Октябрьский Краснокаменского района.
Таким образом, волеизъявление нанимателя на отказ в добровольном порядке от пользования жилым помещением, отсутствует, в связи с чем, исковые требования о расторжении с Лазаревой Н.В., Лазаревым В.В., Лазаревым О.В., Шаляпиной Е.Г., Пивоваровой Т.Г., Виншу С.И. договора социального найма жилого помещения и снятии их с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 103 ГПК РФ с УМП «ЖКУ» подлежит взысканию в бюджет муниципального района государственная пошлина в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, Унитарного муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» к Лазаревой Н.В., Лазареву В.В., Лазареву О.В., Шаляпиной Е.Г., Пивоваровой Т.Г., Виншу С.И. о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, отказать.
Взыскать с Унитарного муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» в бюджет муниципального района государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Копия верна.
Судья (подпись).
Судья Э.В. Пахатинский