РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Краснокаменский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ревенко Т.М.,
при секретаре Родионовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи товара,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ФИО2, по которому продала ей шубу стоимостью 40.000 рублей и сапоги стоимостью 5.000 рублей. При заключении договора ФИО4 уплатила 15.000 рублей. На оставшуюся сумму в размере 30.000 рублей ФИО2 была предоставлена рассрочка на два месяца с уплатой долга равными частями до 20 числа каждого месяца. В связи с нарушением условий договора ФИО2 начислена неустойка, сумма которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 20.250 рублей.
Просит суд взыскать с ФИО2 основной долг в размере 30.000 рублей, неустойку в сумме 20.250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.707,50 рублей.
В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, её интересы на основании доверенности представлял ФИО3, который заявленные исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные содержанию иска.
В судебном заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, дело рассматривалось в её отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п. 1 и 3 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. К договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ФИО5, являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор розничной купли-продажи товаров с рассрочкой платежа. Ответчик ФИО4 приобрела шубу стоимостью 40.000 рублей и сапоги стоимостью 5.000 рублей. На сумму 30.000 рублей ФИО2 была предоставлена рассрочка платежа на срок два месяца, с уплатой долга частями не позднее 20 числа каждого месяца (л.д. 10,11,16).
Поскольку ответчик ФИО4 не представила доказательства надлежащего исполнения условий договора, с неё подлежит взысканию основной долг в размере 30.000 рублей.
Пунктом 3 ст. 500 ГК РФ предусмотрен запрет только по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При таких обстоятельствах начисление пени в случае просрочки исполнения обязательства по договору розничной купли-продажи товаров суд признает правомерным.
В соответствии с пунктом 4.1. договора, в случае несвоевременного внесения покупателем текущего взноса за приобретенные товары, с покупателя удерживаются пени в размере 1 % от суммы неоплаченного взноса за каждый день просрочки.
Из представленного расчета следует, что неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет в сумме 20.250 рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание сумму просрочки (30.000 рублей), сумму начисленной неустойки (20.250 рублей), период просрочки (83 дня), размер неустойки (1 % в день, что составляет 360 % годовых) суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, в связи с чем, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, подлежит уменьшению до 8.000 рублей.
С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1.340 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 основной долг в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей, неустойку в сумме 8.000 (восемь тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.340 (одна тысяча триста сорок) рублей, всего 44.340 (сорок четыре тысячи триста сорок) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Краснокаменский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья _____________Т.М.Ревенко