РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Краснокаменский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ревенко Т.М.,
при секретаре Родионовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО10, ФИО7, ФИО9 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по генеральной доверенности приобрела автомобиль у ФИО3, который ранее приобрел данный автомобиль у ФИО2
2007 г. ФИО2 умер. Указанный автомобиль по наследству перешел к ФИО10 и её несовершеннолетним детям.
Просит суд признать за ней право собственности на автомобиль.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Комитет по управлению образованием муниципального района «Город Краснокаменск и <адрес>» (л.д. 1, 33-34).
До принятия судом решения истец ФИО8 изменила исковые требования, просила суд (л.д. 28):
признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 2010 г., выданное ФИО10, ФИО7, ФИО9 на автомобиль;
признать за ней право собственности на автомобиль.
В судебном заседании истец ФИО8 заявленные исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные содержанию иска.
В судебном заседании ответчик ФИО10, также являющаяся законным представителем несовершеннолетних, иск признала, суду пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, который при жизни продал спорный автомобиль ФИО3 На вырученные от продажи деньги они с супругом хотели купить другой автомобиль.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, дело рассматривалось в его отсутствие.
В судебном заседании представитель третьего лица ФИО5 считала иск обоснованным в случае доказанности факта продажи автомобиля.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно нотариально удостоверенной доверенности от 2007 г., ФИО2 доверил ФИО3 право пользования и управление автомобилем, в том числе с правом продажи (л.д. 10).
В соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью от 2008 г., ФИО3 доверил ФИО8 право пользования и управление автомобилем, в том числе с правом продажи (л.д. 9).
Согласно расписке от 2008 г., ФИО3 продал автомобиль, получив от ФИО8 деньги (л.д. 24).
Из свидетельства о праве на наследство по закону от 2010 г., выданное нотариусом, следует, что ФИО10, ФИО7 и ФИО6 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО2, по 1/3 доли каждый, в том числе и автомобиль (л.д. 11).
По сообщению ОВД по <адрес> и <адрес> автомобиль зарегистрирован на имя ФИО10(л.д. 20).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ, защита гражданского права может быть осуществлена путем признания данного права.
Из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов следует, что фактически между сторонами сложились отношения из договора купли-продажи, которые надлежащим образом оформлены не были.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 2010 г., выданное ФИО10, ФИО7, ФИО9, на автомобиль, нотариусом нотариального округа <адрес> после смерти ФИО2
Признать за ФИО8 право собственности на автомобиль.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Краснокаменский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья ______________Т.М.Ревенко