РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2011 года город Краснокаменск
Судья Краснокаменского городского суда
Забайкальского края С.Ю.Усольцева
При секретаре С.А.Пискаревой
С участием истицы Л.Е.Пономаревой
Представителя истца П.Г.Рысина
Представителя ответчика Н.М.Насыровой
Третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования,
Е.С.Пономарева
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Л. Е. к Унитарному муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» об исполнении обязанности в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Пономарева Л.Е. обратилась в суд с указанным выше иском, обосновав свои требования следующим.
В феврале 2010 года в комнате ее однокомнатной квартиры ** дома *** г.Краснокаменска швы между панелями стали пропускать воздух с улицы. По этой причине в ее квартире стало холодно.
В марте 2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о ремонте. Летом 2010 года был произведен некачественный ремонт. После этого она обратилась к государственному жилищному инспектору с жалобой. 05 августа 2010 года инспектор Н. произвел осмотр квартиры и выдал предписание ответчику произвести ремонт.
16 августа 2010 года инспектор принял выполненную работу, как качественную, составив акт.
Несмотря на предпринятые меры, продувание в комнате не прекратилось.
Инспектор Н. 25 октября 2010 года произвел замеры температуры в стояках квартиры, составил акт проведения плановых (внеплановых) мероприятий по государственному контролю, в котором указал замеры температуры в квартире соответствующими санитарно-эпидемиологическим нормам.
29 октября 2010 года комиссия ЖКУ составила акт об обследовании квартиры и установили, что система отопления выполнена согласно проекту, стояки отопления заменены все, полотенцесушитель выполнен в соответствии с проектом, температура в квартире соответствует нормам СНиП.
16 ноября 2010 года ответчик прекратил с ней переписку, ссылаясь на качественное выполнение ремонтных работ.
6 и 10 декабря 2010 года в ее квартире производились замеры температуры и составлены протоколы измерений метеорологических факторов, согласно которым температура в квартире соответствует нормам.
Несмотря на многочисленные обследования, ремонт, замеры температуры воздуха в квартире из-за движения разнотемпературного воздуха невозможно было проживать.
Просила обязать ответчика произвести качественный ремонт стеновых панелей и стыка панели с козырьком. Взыскать с ответчика в ее пользу 1.500 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 200 руб.
В судебном заседании истица Пономарева Л.Е. и ее представитель Рысин П.Г. доводы и требования иска поддержали в полном объеме.
Представитель УМП ЖКУ Насырова Н.М. иск не признала, ссылаясь на качественно произведенный ремонт в квартире истицы.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Пономарев Е.С. поддержал исковые требования и доводы стороны истца.
Исследовав представленные письменные и свидетельские доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Квартира ** дома *** г.Краснокаменска Забайкальского края принадлежит на праве собственности Пономаревой Л.Е. и Пономареву Е.С. на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от *** года (л.д. ).
Из неоднократных жалоб Пономаревой Л.Е. в УМП ЖКУ (л.д.18-19, 28), прокуратуру (л.д. 13, 22, 23) в период сентябрь-ноябрь 2010 года следует, что она ссылается на холод в квартире, продувание в швах между стеновыми панелями и стыка между стеной и козырьком.
05 августа 2010 года государственный жилищный инспектор Н. выдал предписание УМП ЖКУ по результатам внепланового мероприятия по обращению Пономаревой Л.Е. от 02 августа 2010 года о восстановлении стыков стеновых панелей и забетонивании стыков между плитами и козырьком до 15 августа 2010 года (л.д. 10).
Актом проверки 16 августа 2010 года указанные работы приняты инспектором Н. (л.д.12).
21 сентября 2010 года жилищным инспектором УМП ЖКУ вновь проведено обследование квартиры истицы и установлено, что ремонт стеновых панелей проведен; на двух швах вскрыт утеплитель швов диаметром 100 мм.; на балконе поврежден угол внизу стеновой панели 150х150 мм.; в чердачном помещении установлено, что утеплитель над квартирой находятся в исправном состоянии (л.д.15-16).
01 октября 2010 года заместитель межрайонного прокурора ответил Пономаревой Л.Е. о проведении качественного ремонта целостности стеновых панелей дома, утепленности швов между стеновыми панелями, что было установлено в ходе совместной проверки прокуратуры и государственного жилищного инспектора.
Ремонт 15 августа 2010 года осуществлен путем вскрытия швов и заменой жгутов теплоизоляции на пенонаполнитель, с последующей расшивкой швов раствором.
23 сентября 2010 года установлено, что необходимости в замене элементов системы отопления не имеется.
В ходе проведенной проверки нарушений не установлено (л.д.14).
14 декабря 2010 года прокуратурой Пономаревой Л.Е. вновь дан ответ, изложены обстоятельства, указанные в ответе от 01 октября 2010 года. Кроме того, отражено, что в связи с вновь поступившими обращениями по поводу низкого температурного режима в жилом помещении на основании требования межрайонного прокурора 06 и 10 декабря 2010 года ФГУЗ ЦГиП №107 ФМБА России произведены измерения метеорологических факторов. Согласно представленному заключению температура, относительная влажность воздуха и скорость движения воздуха в жилой комнате соответствуют требованиям приложения 2 СанПиН 2.12.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Перепад температур воздуха по высоте соответствуют нормированному значению ГОСТ 30494-96» Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».
Факт низкого температурного режима в принадлежащем Пономаревой Л.Е. жилом помещении не нашел своего отражения. Отопление заменено.
По результатам проведенной проверки нарушений законности не выявлено, оснований для внесения мер прокурорского реагирования не имеется (л.д. 24-25, 30-33).
В судебном заседании и при осмотре квартиры истцы судом государственный жилищный инспектор Н. подтвердил изложенные в его актах и ответе прокуратуры обстоятельства. Указал, что ремонт швов стеновых панелей и шва между стеной и козырьком произведен качественно с использованием надлежащих материалов.
29 октября 2010 года комиссия в составе сотрудников УМП ЖКУ провели осмотр квартиры ** дома *** г.Краснокаменска. Установлено, что система отопления выполнена согласно проекту, стояки отопления заменены, полотенцесушитель выполнен в соответствии с проектом. Температура в квартире соответствует нормам СНиП. Швы стеновых панелей квартиры *** отремонтированы в соответствии с технологией данных работ (л.д. 21).
30 марта 2011 года комиссия из сотрудников УМП ЖКУ по заявлению Пономаревой Л.Е. провели обследование в ее квартире ** дома *** г.Краснокаменска в 22.00 час. Перепадов температуры не выявили, о чем Пономарева Л.Е. подписалась.
Ее доводы о том, что она подписала акт не читая, поэтому он не соответствует действительности, не состоятельны, учитывая, что истица присутствовала при осмотре (л.д. ).
Свидетель М. – начальник производственно-технического отдела УМП ЖКУ, участвовавшая в проведении проверок по жалобам Пономаревой Л.Е., суду пояснила, что при неоднократных осмотрах квартиры истцы не выявлено нарушение теплового режима.
Свидетели В. – мастер и А., - ведущий инженер ПТО УМП ЖКУ пояснили о соблюдении технологии производства ремонта швов, целостности стеновых панелей и кровли.
Судом была неоднократно осмотрена квартира истцы с привлечением специалистов.
Так, 02 марта 2011 года осмотр жилья производился с помощью теплоизмерительного прибора «ТЕХНОАС», не зафиксировавшего перепады температур в квартире истицы и попадание холодного воздуха с улицы в жилье.
В квартире установленная средняя температура воздуха 23 градуса.
При осмотре квартиры 29 марта 2011 года с помощью прибора «Тепловизор», открывающего возможности бесконтактного определения и визуального представления распределения температуры по поверхностям, также не было установлено попадание холодного воздуха с улицы.
Об этом же пояснили свидетели Д. – начальник отдела строительства, транспорта, связи, архитектуры Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» и Ю., имеющий высшее инженерно-строительное образование, допрошенный судом по инициативе стороны истца.
По сообщению гидрометеорологической службы в этот день 29 марта 2011 года на территории г.Краснокаменска наблюдался ветер – максимальный порыв 8 м/сек., температура воздуха – максимальная 8,5 градусов, минимальная -2,9 градуса (л.д. ).
Данные показатели позволяют суду утверждать, что осмотр жилища истицы был произведен в погодных условиях, которые максимально приближены к отрицательным, могущим влиять на перепады температуры внутри квартиры.
Приведенный температурный режим соответствует п.15 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307.
Приведенные доказательства в своей совокупности дают суду основание прийти к выводу об отсутствии обоснованности в доводах истицы. Представленные ею же доказательства опровергают производство ответчиком некачественного ремонта швов между стеновыми панелями, стыка панели с козырьком балкона, перепады температурного режима в квартире, попадание холодного воздуха с улицы внутрь квартиры.
Суд не усматривает законных оснований для возложения на ответчика обязанности, о которой просит Пономарева Л.Е., притом, что виновное поведение со стороны УМП ЖКУ не установлено.
Кроме того, следует, по мнению суда, учитывать и нижеследующее.
Между УМП ЖКУ и собственником жилья Пономаревой Л.Е. заключен договор *** года на обслуживание и предоставление коммунальных услуг собственникам квартир (л.д. ).
Согласно п.2.1. Договора ЖКУ обеспечивает обслуживание дома в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.
В пункте 2.2. Договора предусмотрено, что ЖКУ производит текущий ремонт дома: строительных конструкций, сетей и инженерного оборудования, общих для всего здания, за исключением работ внутри помещения, принадлежащего собственнику.
В п.3.8. обязанностями собственнику вменены производить своевременно текущий ремонт занимаемого жилого помещения. Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов жилого дома или оборудования в нем, либо связано с производством капитального ремонта жилого дома, то они производятся за счет ЖКУ.
Согласно ч.ч.3, 4 ст.30, ст.31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Пунктами 17-20 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года №25 установлено, что собственник жилого помещения, члены его семьи пользуются также общим имуществом в многоквартирном доме и обязаны обеспечивать сохранность и поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
Подпунктом «в» п.19 Правил закреплено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе … ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома...
То же предусмотрено п/п «д» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, которыми урегулированы отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).
В п.1 Правил указано, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования…).
Учитывая приведенные нормы, суд считает нужным указать, что Пономаревы, как собственники жилого помещения, также обязаны следить за состоянием жилого помещения, влияющим на температурный режим в нем.
Стороной истца заявлялось ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы, от назначения которой Пономарева Л.Е. и ее представитель Рысин П.Г. в последующем отказались.
Не возражали о назначении такой экспертизы по инициативе суда, с оплатой средств из федерального бюджета.
Суд не склонен считать, что такая позиция соответствует принципу состязательности сторон.
Представитель ответчика Насырова Н.М. категорически возражала против назначения экспертизы, полагая это процессуальное действие нецелесообразным.
Бремя доказывания некачественности проведенного ремонта швов между стеновыми панелями, стыка между панелью и козырьком возложено на истицу, соответственно и бремя предоставления доказательств на ней же.
Отказываясь от предоставления такого доказательства как заключение экспертов, сторона истца самостоятельно распорядилась своими процессуальными правами.
Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда и за счет федерального бюджета нет.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Пономаревой Любови Евгеньевне.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней с момента принятия мотивированной части путем подачи кассационной жалобы через Краснокаменский городской суд.
Судья С.Ю.Усольцева