РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Краснокаменский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ревенко Т.М.,
помощника прокурора ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что увольнение его со службы произведено с нарушением требований действующего законодательства, поскольку нарушение условий контракта не допускал, имел только поощрения.
Просит суд признать приказ об увольнении из уголовно-исполнительной системы незаконным, восстановить его на службе в прежней должности, взыскать денежное содержание за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей, а также судебные расходы по составлению иска в размере 2.000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель адвокат ФИО4 заявленные исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные содержанию иска.
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО5 иск не признала, пояснила суду, что увольнение истца со службы произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Заслушав стороны, заключение прокурора ФИО2, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.
ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подполковник внутренней службы ФИО6 был назначен на должность начальника ФБУ ИК-10, с ним был заключен соответствующий контракт (л.д. 55,56).
В соответствии с п. 5.3. контракта, ФИО6 обязался честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой должности обязанности.
Согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, начальник ФБУ ИК-10 обязан (л.д. 57-61):
- организовывать эффективное осуществление надзора за поведением осужденных, надежную их изоляцию, осуществление мероприятий по предупреждению побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания, выявление каналов проникновения на объекты запрещенных вещей (п. 3.53);
- руководить действиями сил и средств по предотвращению и пресечению групповых неповиновений и массовых беспорядков среди осужденных, изъятию их организаторов, других чрезвычайных происшествий, а также проведение необходимых розыскных мероприятий (п. 3.58).
В соответствии с заключением по материалам служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ФСИН России, ДД.ММ.ГГГГ около 03.30 час. в жилой зоне ФБУ ИК-10, группа лиц отрицательной направленности в количестве 36 человек, вступив между собой в преступный сговор и предварительно изготовив из горючих материалов факелы, произвели умышленные поджоги зданий и сооружений, находящихся на территории исправительного учреждения. В результате пожара сгорели 7 зданий общежитий отрядов, здание профилактория, оперативного отдела и пожарного поста, частично повреждены: столовая жилой зоны, банно-прачечный комбинат, штрафной изолятор, мастерские профессионального училища №. Предварительный ущерб составил около 33 млн. 400 тыс. рублей.
В результате проверки было установлено, что данное чрезвычайное происшествие стало возможным, в частности, в результате не выполнения руководством ИК-10 в полном объеме своих должностных обязанностей.
Так, надлежащий надзор за поведением осужденных, их надежная изоляция, работа по предупреждению преступлений, а также профилактика нарушений установленного порядка отбывания уголовных наказаний в исправительном учреждении в соответствии с требованиями руководящих документов не организованы. Меры по повышению эффективности воспитательного воздействия на осужденных не принимаются (л.д. 62-65).
В соответствии с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного директором ФСИН России, за недобросовестное выполнение предусмотренных по занимаемой должности обязанностей, с подполковником внутренней службы ФИО6 расторгнут контракт, в связи с чем, он уволен по п. «д» ст. 58 (нарушение условий контракта) Положения о службе в органах внутренних дел РФ (л.д. 66-68).
На основании указанного ФИО1, ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полковник внутренней службы ФИО6 уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. «д» ст. 58 Положения (в связи с нарушением условий контракта) по вине сотрудника (л.д. 69).
В соответствии с п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в связи с нарушением условий контракта.
В судебном заседании установлено, что ФИО6 не просто являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы, он занимал должность начальника ФБУ ИК-10, на территории которого произошли массовые беспорядки, приведшие к ущербу РФ и полной парализации работы указанного учреждения.
Очевидно, что такое могло произойти, в том числе, в результате существенных упущений в работе начальника, о чем им было отражено в заключении по материалам служебной проверки.
В связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей ответчики вправе были поставить вопрос о прекращении служебных отношений с истцом.
Представленная истцом суточная ведомость надзора за осужденными (л.д. 85-88), план мероприятий по оздоровлению оперативной обстановки в учреждениях уголовно-исполнительной системы <адрес> (л.д. 89-100) не свидетельствуют о том, что принимаемые им меры были достаточными для предотвращения чрезвычайной ситуации.
Порядок увольнения истца, предусмотренный разделом 17 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной ФИО1 Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, был полностью соблюден.
Так, истцу было выдано направление на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию (п. 17.13 Инструкции), с ним была проведена беседа (п. 17.12 Инструкции), на него было составлено представление (п. 17.14 Инструкции) (л.д. 71, 83, 84).
При этом сотрудники, подлежащие увольнению за нарушение условий контракта, о предстоящем увольнении в известность не ставятся на основании ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.
Утверждение истца о том, что ФИО1 об увольнении не мог быть подписан начальником УФСИН России по <адрес>, судом отклоняется.
В соответствии с пп. 2 п. 17.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы увольнение лиц старшего и среднего начальствующего состава, имеющих специальные звания до подполковника внутренней службы включительно, производится ФИО1 за подписью директора ФСИН России.
ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта с подполковником внутренней службы ФИО6 и его увольнении был подписан директором ФСИН России, т.е. полномочным лицом. После чего, указанный ФИО1 был приведен в исполнение начальником УФСИН России по <адрес>, что не противоречит ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.
Обстоятельство, связанное с тем, что ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было присвоено специальное звание «полковник внутренней службы», правового значения не имеет. Указанный ФИО1 на момент принятия решения об увольнении (ДД.ММ.ГГГГ) не был доведен до ФИО6, ФИО1 поступил в ФБУ ИК-10 только ДД.ММ.ГГГГ вх. № (л.д. 37). Как следствие, соответствующая отметка в служебной карточке ФИО6 не внесена (л.д. 29).
Таким образом, директор ФСИН России имел право уволить начальника ФБУ ИК-10.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО6 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Краснокаменский городской суд в течение 10 дней, исчисляемых со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья ______________Т.М.Ревенко