РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Краснокаменский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ревенко Т.М.,
при секретаре Родионовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что за 2006 г. получил заработную плату пшеницей в количестве 12.870 кг. Данную пшеницу он передал ФИО2 под реализацию по цене 6 рублей за килограмм со скидкой на сортность 5 % на общую сумму 73.359 рублей. За период с декабря 2008 г. по февраль 2009 г. ФИО2 выплатила ему 20.500 рублей.
Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 52.859 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные содержанию иска.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, в ходатайстве просила рассмотрение дело отложить по причине болезни, в удовлетворении которого судом было отказано, дело рассматривалось в её отсутствие.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают, в том числе из договора (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В качестве доказательств заключения договора истцом была представлена накладная от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 получил заработную плату за 2006 г. пшеницей в количестве 12.870 кг. на общую сумму 73.359 рублей (л.д. 6).
Однако данная накладная не подтверждает возникновение обязательства ФИО2 о принятии на реализацию пшеницы от ФИО3 на условиях, указанных истцом.
Иных допустимых (письменных) доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами обязательства, истцом не представлено и с его слов представлено не будет, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.
Принимая во внимание имущественное положение истца, являющегося пенсионером, на основании ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с истца, до 800 рублей. С учетом уплаты истцом при подаче иска 300 рублей, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга отказать.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Краснокаменский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья _______________Т.М.Ревенко