Решение Именем Российской Федерации г. Краснокаменск «25» мая 2011 года. Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Клейнос С.А., при секретаре Лопатиной Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сороченкова Н.В. к Администрации городского поселения «Город К» муниципального района «Город К. и К. район» о включении (восстановлении) в списках на получение жилого помещения, о возложении обязанности предоставить жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Сороченков Н.В. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на следующие обстоятельства. С 1968 года он проживал в п.О., перед переездом в г.К., он занимал по договору социального найма жилое помещение по адресу: п.О., ул. *** д.***. В связи с тем, что начался процесс переселения жителей п.О. в г.К. по федеральной программе «Жильё», а затем также по федеральной программе из-за признания того, что проживание в п.О. по экологическим нормам небезопасно для здоровья населения, он как и многие другие жители п.О. был включён в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Проработав длительное время в ОАО «П», и имея определённые заслуги за работу, ему было предложено переехать в г.К. и занять жилое помещение, состоящее из одной комнаты в доме *** кв.***. Руководство объединения обещало, что в последующем всё будет оформлено надлежащим образом, будет заключен договор социального найма, но с момента переселения, август-сентябрь 2002 года и до настоящего времени, с ним заключается договор найма жилого помещения, находящегося в собственности ОАО «П». До 2008 года со стороны собственника к нему не было претензий, однако после указанной даты, собственником проводится мысль о том, что он должен выселиться из занимаемого помещения. Последний раз договор был заключен сроком до 18.03.2008 г., больше, собственник не заключает с ним договор найма жилого помещения. Когда первый раз прозвучало требование о выселении, он обратился в администрацию городского поселения г.К. о предоставлении ему жилого помещения, но оказалось, что в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий были внесены коррективы, и его не оказалось в списках. Обосновывая вышеизложенным, указывая ст.ст. 57,86 ЖК РФ, просит суд обязать ответчика восстановить его в списках на предоставление жилого помещения, обязать предоставить жилое помещение, отвечающее санитарным требованиям и по нормам, установленным законодательством. В судебном заседании истец Сороченков Н.В. исковые требования, поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что переезд в г.К. был временным, так как жилое помещение, которое он занимал в п.О. по ул. *** д.*** было признано непригодным для проживания, так как дом сгнил, что было установлено совместной комиссией ОАО «П» и администрации поселения, которая осматривала дом. Он написал заявление на имя директора рудника о предоставлении ему квартиры в г.К., заявлению дали ход, через некоторое время ему сказали, что он может заселяться в квартиру, вопрос решен, в ЖЭК комбината ему выдали ключи от квартиры *** дома ***, там же сняли с учёта в п.О. и прописали в указанной квартире, через месяц оформили договор найма. В связи с переездом в г.К., квартиру в п. О. сдал администрации посёлка, передал ключи. После того, как он выехал, квартиру предоставили другим гражданам. В 2008 году обращался к главе администрации города К. о выделении ему квартиры, который заверил, что дом строится, его очередь в списке 287. Когда дома построили, и все стали получать квартиры он вновь пошел к главе администрации, где узнал, что его в очереди нет, что ему предоставлено жилье комбинатом. Он стоял в очереди на улучшение жилищных условий как на комбинате, так и в связи с переселением из п.О., в очереди на переселение в администрации п.О. стоял вторым. Считает, что администрация городского поселения и ОАО «П» должны договориться и решить вопрос о предоставлении ему жилого помещения бессрочно. Представитель ответчика Ермошин Э.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что истец выехал в другое место жительство, в жилое помещение, предоставленное по месту работы, тем самым расторг договор социального найма. В администрацию городского поселения «город К» для постановки на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий истец не обращался, в списках на переселение истца нет, поскольку указанные списки формировались в 2007 году, когда жилые помещения п.О. были признаны непригодными для проживания, списки формировались исходя из сведений УФМС России о регистрации граждан по месту жительства, на момент формирования списков, истец постоянно проживал в г.Краснокаменск д.***кв.***и не мог быть включён в указанные списки. Представитель третьего лица – ОАО «П», Мехоношина Т.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ОАО «П» не возражает против удовлетворения исковых требований Сороченкова Н.В. поскольку истец с 1985 по 2003 год работал в ОАО «П», был уволен за прогул, жилое помещение по адресу: г.Краснокаменск, д. *** кв.***, принадлежит ОАО «П» на праве собственности и было предоставлено истцу по распоряжению директора комбината на условиях договора найма жилого помещения. Договоры ежегодно заключались сроком на 11 месяцев, с 2008 года договор с истцом не перезаключался, так как истец не обращался за продлением договора. В порядке, установленном законодательством, при необходимости, договор, может быть, расторгнут с истцом, а истец выселен из занимаемого жилого помещения. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего. Из объяснений истца, сведений о его регистрации, информации ЖЭУ следует, что с 09.06.1978 года по 25.07.2002 года Сороченков Н.В. проживал в жилом доме по адресу: п.О. ул.*** дом ***. С 26.07.2002 года истец проживает по договору найма жилого помещения, в квартире по адресу: г.К., дом *** кв. ***, которая принадлежит ОАО «П» на праве собственности. Названные обстоятельства подтверждаются объяснениями Сороченкова Н.В, Мехоношиной Т.И., сведениями о регистрации по месту жительства истца, договором найма жилого помещения. Жилое помещение - дом по адресу: п.О. ул.*** дом ***, в котором проживал истец, согласно заключению № 367 от 27.11.2007 г. признано непригодным для проживания в связи с несоответствием помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, по причине расположения на территории промышленной площадки действующего УГРУ и нахождения в санитарно-защитной зоне ОАО «П». В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. По смыслу вышеприведённой нормы закона, другое жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам, которые на момент признания жилого помещения непригодным для проживания, имеют право пользования таким жилым помещением на условиях договора социального найма. Судом установлено, что Сороченков Н.В. выехал из дома в п.О. в июле 2002 года в другое место жительства - в г.К., д.***кв.***, приобрёл право пользования указанным жилым помещением. Выезд истца не носил временного характера и был добровольным. Названные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, который в судебном заседании пояснил, что квартира в г.К. ему предоставлена по его заявлению, он въехал в квартиру, до настоящего времени проживает и пользуется ей, зарегистрирован в квартире по месту жительства, квартиру в п.О. он сдал, обязательств по договору социального найма не исполнял. Объяснения истца подтверждаются сведениями ЖЭУ, сведениями о регистрации по месту жительства. Факт предоставления истцу квартиры в г.К. на условиях договора найма, заключаемого ежегодно сроком на 11 месяцев, не свидетельствует о временном выезде истца из жилого помещения в п.О., поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Таким образом, истец в 2002 году отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма по адресу: п.О. ул. ***, дом *** и расторг договор социального найма на пользование указанным жилым помещением. Поскольку Сороченков Н.В. в 2002 году расторг договор социального найма на право пользования жилым помещением в п.О., ул. ***, дом***, указанное жилое помещение признано непригодным для проживания в ноябре 2007 г., то у истца не возникло право на предоставление ему другого жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием указанного жилого помещения непригодным для проживания по причине его несоответствия нормам экологической безопасности. В связи с изложенным, принимая во внимание также, что списки на переселение формировались исходя из данных УФМС России о регистрации граждан по месту жительства в п.О., судом не принимаются доводы истца о том, что он состоял в списках на переселение из п.О. в связи с признанием дома непригодным для проживания по причине несоответствия жилого помещения экологическим нормам безопасности. Доводы истца о том, что, занимаемое им жилое помещение в п.О. было признано непригодным для проживания до 2007 года, в связи с чем, ему временно было предоставлено жилое помещение в г.К., и он временно и вынуждено выехал в жилое помещение по адресу: г.К., дом *** кв. *** судом не принимаются по следующим основаниям. Согласно копий лицевых счетов, информации ЖЭУ, после выезда истца из жилого дома в п.О., дом предоставлялся гражданам для проживания, до августа 2008 года в разное время, в доме проживали граждане М.,Е.. Следовательно, доводы истца о том, что дом являлся непригодным для проживания и был признан таковым в 2001-2002 г.г. по причине того, что дом сгнил, являются несостоятельными. По указанным мотивам является несостоятельным утверждение истца о том, что в 2001 году он был включён в список в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в связи с признанием дома непригодным по иным причинам, не связанными с несоответствием дома нормам экологической безопасности. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Названную обязанность истец не исполнил, не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что он в установленном порядке был включен в списки лиц, подлежащих переселению, состоял в указанных списках и был исключён из них, а также не представил доказательств тому, что его выезд в другое место жительства был временным и вынужденным, что он имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма. При установленных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ : В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. «Решение не вступило в законную силу» Судья С.А.Клейнос