РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокаменск «27» мая 2011 г.

Краснокаменский городской суд Забайкальского края:

в составе председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре Лопатиной Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черного С.Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.К. о включении в специальный стаж при назначении пенсии ранее не учтённых периодов работы в подземных условиях,

УСТАНОВИЛ:

Черный С.Н. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. 26.10.2010 года ему назначена пенсия в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях». При назначении пенсии Пенсионным органом исключены периоды его работы с 02.06.1986 г. по 31.05.1994 г., с 01.11.1994 г. по 31.05.1995 г., с 01.09.1995 по 19.09.1995 г. и с 21.10.1995 г. по 31.12.1997 г. в качестве подземного электрослесаря КИПиА Рудоуправления № *** ОАО «П». В связи с чем, на 10 лет и 10 месяцев был сокращен стаж работы в особых условиях, что повлияло на размер назначенной пенсии. Полагает, что ответчик действовал неправомерно, поскольку в период, который исключен ответчиком и в тот период, который был учтен ответчиком при назначении пенсии, он работал на одном и том же участке, выполнял ту же работу и продолжает работать до настоящего времени. То обстоятельство, что работодатель по объективным причинам не сохранил журналы учета спусков в шахту за спорный период не свидетельствуют об абсолютном отсутствии доказательств, подтверждающих специальный стаж. Доказательством того, что условия работы остаются неизменными, что и в периоды работы, которые были учтены ответчиком при назначении ему пенсии и по сей день является то, что в течение всего времени он выполнял одни и те же трудовые обязанности, ему предоставлялся дополнительный отпуск за работу в подземных условиях, ежегодно он проходил медицинские осмотры, в ходе которых обследовался специалистами медиками в связи с особыми условиями работы, обеспечивался профилактическим питанием, в обязательном порядке проходил обучение по ТБ и ОТ для подземных работников.

Обосновывая вышеизложенным, просит суд обязать ГУ УПФ РФ в г.К. включить в его льготный стаж работу в период с 02.06.1986 по 31.05.1994 г., с 01.11.1994 г. по 31.05.1995 г., с 01.09.1995 г по 19.09.1995 г. и с 21.10.1995 г. по 31.12.1997 г. и обязать ответчика произвести перерасчёт пенсии со дня назначения и выплатить не доначисленную сумму пенсии за период со дня назначения пенсии и до настоящего времени.

В судебном заседании истец Черный С.Н. исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика- УПФ РФ (государственное учреждение) в г.К. (межрайонное), Тимашова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила суду, что исключая из льготного стажа спорные периоды работы, пенсионный орган, исходил из справок, которые были выданы истцу работодателем, в которых было указано, что в спорные периоды истец работал в подземных условиях менее 50% рабочего времени в году (учётном периоде), доводы изложенные истцом относятся к подземному характеру его работы, подземный характер работы истца пенсионным органом не оспаривается.

Определением от 22.03.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ОАО «П»

В судебном заседании представитель ОАО «П» Николаева Л.Н., действующая на основании доверенности, пояснила, что документы, подтверждающие фактическую занятость истца на подземных работах в спорные периоды не сохранились, не возражает, чтобы указанные истцом периоды работы были включены в льготный стаж для назначения пенсии.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Черный С.Н., в период с 02.06.1986 года работал и по настоящее время продолжает работать в ОАО «П» в должности подземного электрослесаря участка КИПиА, подземного дежурного и по ремонту оборудования электрослесаря участка КИПиА Рудоуправления № ***.

Решением начальника УПФ РФ (государственное учреждение) в г.К. (межрайонное) от 06.12.2010 г. Черному С.Н. назначена пенсия по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При расчёте страхового стажа пенсионным органом из специального стажа, дающего право на досрочную пенсию исключены периоды с 02.06.1986 г. по 31.12.1997 г. ( п.6 расчёта).

Статьёй 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п.п.1 п.1 ст.27 названного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно п.2 ст.27 вышеуказанного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 был утверждены Списки № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Шифром 1010100г-19931 Списка № 1 предусмотрено, что электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования, занятые на работах по обслуживанию стволов, шурфов и подъемных машин занятые на подземных работах 50% и более рабочего времени в году (в учетном периоде) имеют право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу является занятость истца в спорных периодах на подземных работах 50% и более рабочего времени в году (в учетном периоде).

Из объяснений истца следует, что его занятость в спорные периоды на подземных работах 50% и более рабочего времени в году (учётном периоде) подтверждается неизменными условиями работы, выполнением одних и тех же трудовых обязанностей, дополнительным отпуском за работу в подземных условиях, ежегодными медицинскими осмотрами, наличием профилактического питания, прохождением обучения по технике безопасности и охране труда для подземных работников.

В подтверждение своих доводов, истцом представлены: тарифно-квалификационный справочник, справка о перечне работ производимых электрослесарем КИПиА, приказ о штатной расстановке рабочих участка КИПиА, приложение к приказу о перечне производств, работ, профессий, должностей, работа в которых дает право на дополнительный отпуск за вредные и тяжелые условия труда, справку № 26-5/366 о предоставлении истцу дополнительного отпуска за вредные условия труда продолжительностью 24 календарных дня, расчётные листки по заработной плате.

Кроме того, свидетель А. показал, что работал с истцом в одной бригаде, работа подземного электрослесаря участка КИПиА заключается в обслуживании оборудования, находящегося в шахте, работы на поверхности нет.

Свидетель С. суду показал, что работает начальником отдела кадров УГРУ ОАО «П», Черный С.Н. работает с июня 1986 года по настоящее время в должности подземного электрослесаря участка КИПиА, подземного дежурного и по ремонту оборудования электрослесаря участка КИПиА Рудоуправления № ***. Работа Чёрного С.Н. состоит в обслуживании стволов, шурфов и подъемных машин подземного участка КИПиА УГРУ полный рабочий день. Расчетные листки, штатное расписание не содержат информации о занятости работников в рабочие периоды, такие сведения содержаться в табелях учета рабочего времени, в ведомостях выдачи талонов на профилактическое питание, выдаваемых работникам при выходе из шахты со смены, в журналах спусков в шахту. Однако, данные документы за 1986-1997 годы не сохранились.

Проанализировав и оценив вышеприведённые доказательства, суд приходит к выводу, что названные доказательства не могут быть приняты судом в качестве доказательств занятости истца на подземных работах 50% и более рабочего времени, поскольку они не содержат таких сведений. Сведения, которые содержат названные доказательства, подтверждают работу истца в подземных условиях, что стороной ответчика не оспаривается.

Согласно уточняющей справке № 25167 от 26.11.2010 г. период работы истца с 02.06.1986 г. по 31.12.1997 г. в качестве подземного электрослесаря участка КИПиА, подземного дежурного и по ремонту оборудования электрослесаря участка КИПиА рудоуправления №*** УГРУ отнесён работодателем к списку № 2 в связи с работой в подземных условиях менее 50% рабочего времени, с исключением периодов по отдельной справке № 26-5-05 /775 от 11.10.2010 г.

В судебное заседание истец представил уточняющую справку № 25966 от 26.10.2010 г., а также письмо об отзыве уточняющей справки № 25167 от 26.11.2010 г., согласно указанной справке, период работы истца с 02.06.1986 г. по 26.10.2010 г. в качестве подземного электрослесаря участка КИПиА, подземного дежурного и по ремонту оборудования на подземных рудниках отнесен работодателем к Списку № 1, раздел I, подраздел 1 г, шифр 1010100 г-19931.

Суд не принимает уточняющую справку № 25966 от 26.10.2010 г. в качестве доказательства занятости истца 50% и более рабочего времени в спорные периоды, поскольку указанная справка выдана ранее уточняющей справки № 25167 от 26.11.2010 г., следовательно, подтвердив наличие в стаже истца периодов, в которые он выполнял работу, соответствующую работам, предусмотренным Списком № 1, работодатель в дальнейшем такую информацию не подтвердил, выдав Черному С.Н. справку, подтверждающую выполнение им работ, предусмотренных Списком № 2. При этом, суд учитывает, что работодатель не располагает документами, подтверждающими занятость истца 50% и более рабочего времени в подземных условиях в спорные периоды, что подтверждается справками, объяснениями представителя ОАО «П» Николаевой Л.Н.

Согласно справке № 26-5-05 /775 от 11.10.2010 г. в периоды с 02.09.1988 по 10.09.1988 г., с 28.09.1989 г. по 29.09.1989 г., с 11.05.1994 по 01.06.1994 г., с 01.06.1995 г. по 01.07.1995 г., с 03.07.1995 г. по 02.08.1995 г, с 01.08.1995 г. по 01.09.1995 г., с 01.08.1996 г. по 12.08.1996 г. истец находился в отпуске без содержания. В связи с тем, что действовавшим и действующим пенсионным законодательством возможность включения такого отпуска в специальный стаж не предусмотрена, то названные периоды не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Названную обязанность истец не исполнил, доказательств своей занятости в период с 02.06.1986 по 31.05.1994 г., с 01.11.1994 г. по 31.05.1995 г., с 01.09.1995 г по 19.09.1995 г. и с 21.10.1995 г. по 31.12.1997 г. на подземных работах 50% и более рабочего времени в году (в учетном периоде) суду не представил.

При таком положении, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

«Не вступило в законную силу»

Судья С.А.Клейнос