Решение Именем Российской Федерации г. Краснокаменск «08» июня 2011 года. Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Клейнос С.А., при секретаре Савиловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Н.А. к ООО «С» о понуждении к выполнению работ по договору, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Федорова Н.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 19 мая 2009 года она заключила договор с ООО «С» об инвестировании строительства гаража. Согласно условиям договора ответчик обязался обеспечить строительную готовность гаража № *** размером 6х7 метров, расположенного в ГСПК №*** в г.К. и завершение работ по строительству в четвертом квартале 2009 года, после чего-передачу его с её собственность. Обязанность внести по договору 250000 рублей ею была заблаговременно исполнена. В связи с неисполнением ответчиком условий заключенного договора, она 14 июля 2010 года подала претензию и указала новый срок выполнения работ – до 30 сентября 2010 года. Несмотря на существенное увеличение срока работ, ответчиком принятое на себя обязательство не исполнено в полном объеме, согласно акту приема-передачи выполненных работ от 21.01.2011 года (приложение к договору) строительство гаража было завершено, вместе с тем, не выполнен ряд работ, необходимых для ввода в эксплуатацию. На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением установленных сроков выполнения работ, полагает, что ответчик должен уплатить неустойку, кроме того, возместить моральный вред в связи с невозможностью длительное время пользоваться гаражом и арендовать другой гараж. Обосновывая вышеизложенным, просила суд обязать ответчика исполнить обязательства по заключенному договору об инвестировании строительства гаража от 19.05.2009 года и приложению к нему в виде акта приема-передачи выполненных работ от 21.01.2011 г., взыскать в свою пользу пени в размере 615000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., а также стоимость услуг адвоката по составлению претензии и искового заявления в размере 3000 рублей. В судебном заседании истец Федорова Н.И. исковые требования уточнила окончательно просила обязать ответчика выполнить работы : штукатурка и побелка гаражного бокса, врезка замка и утепление ворот, установка электросчетчика и автомата, покраска ворот снаружи, а также взыскать с ответчика 100000 рублей, включающую компенсацию морального вреда, стоимость услуг адвоката, пени. В судебном заседании истец Федорова исковые требования с учетом их уточнений поддержала, дала объяснения, аналогичные содержанию иска. Представитель ответчика – ООО «С», Сорокин С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что разрешение на строительство получено ГСПК №***, между обществом и кооперативом был заключен договор, по этому договору общество осуществляло строительство гаражей, в связи с тем, что в отношении него было возбуждено уголовное дело, строительство гаражей было осуществлено несвоевременно, в настоящее время председатель кооператива не дает возможности производить строительство. Определением от 24.05.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ГСПК № ***. Представитель ГСПК № *** председатель правления Беленький С.В. исковые требования не признал и пояснил суду, что ГСПК № *** получено разрешение на строительство гаражных боксов, и кооперативу предоставлен земельный участок под строительство гаражных боксов в 2009 году, фактически строительство началось раньше, ООО «С» осуществлял строительство гаражных боксов на основании заключенного с кооперативом договором, между подрядчиками и кооперативом была устная договоренность, что денежные средства от граждан за строительство гаражных боксов будут получать подрядчики, после сдачи гаражей в эксплуатацию, подрядчики должны были им выдать акты и справки на основании которых граждане должны были вступить в кооператив. Государственная регистрация объектов строительства, договоров на строительство гаражных боксов не производилась. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судом установлено, что 19 мая 2009 года между Федоровой Н.А. и ООО «С» был подписан договор №*** об инвестировании строительства гаража № ***, размером 6х7 метров, расположенный в ГСПК №*** г.К., согласно которому инвестор обязался внести денежную сумму 250000 рублей в качестве инвестирования доли в строительстве указанного гаража, а застройщик обязался после окончания строительства передать инвестору в собственность по окончанию строительства гараж № ***. Согласно условиям договора передача Инвестору права собственности на гараж осуществляется после ввода гаражного кооператива в эксплуатацию. Федоровой Н.А. обязательства по внесению денежных средств исполнены, однако на день рассмотрения дела объект строительством не завершен, в эксплуатацию не сдан. Государственная регистрация договора не осуществлялась. Названные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, договором, квитанциями об оплате и сторонами не оспариваются. Согласно пункту 1 статьи 1 и пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" он распространяет свое действие на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости после получения разрешения на ввод их в эксплуатацию, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Разрешение на строительство гаражных боксов для эксплуатации и хранения личного транспорта получено ГСПК №*** 04.12.2009 года, то есть после вступления в силу вышеназванного Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и, исходя из условий договора, его предмета, подписанный между Федоровой Н.А. и ООО «С» договор №*** об инвестировании строительства гаража является договором долевого участия в строительстве, подпадающим под действие этого Федерального закона. Согласно положениям пунктов 3, 4, 5 статьи 4 указанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор должен содержать необходимые определенные законом условия, при отсутствии которых считается также незаключенным. Поскольку подписанный между Федоровой Н.А. и ООО «С» договор № *** об инвестировании строительства гаража государственную регистрацию не прошел в установленном порядке, и сторонами не согласованы все его существенные условия, в частности, условие о гарантийном сроке на объект долевого строительства, данный договор является незаключенным. При таком положении, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований, следовательно, в иске надлежит отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. «Не вступило в законную силу» Судья Клейнос С.А.