РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Краснокаменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ревенко Т.М.,

при секретаре Родионовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании интегрирующей стимулирующей надбавки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что работая в должности водителя автомобиля, приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за перерасход дизельного топлива ему объявлены выговоры, лишен интегрированной стимулирующей надбавки за прель 2011 г. в размере 100 %. Кроме того, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ему также объявлен выговор за нарушение инструкции по охране труда, выразившееся в невыполнении им обязанностей, связанных с дорожно-транспортным происшествием.

Просит суд признать приказы о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и подлежащими отмене, взыскать интегрированную стимулирующую надбавку за прель 2011 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, взыскать судебные расходы за составление иска в размере 2000 рублей.

До принятия судом решения истец ФИО6 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика интегрированную стимулирующую надбавку за прель 2011 г. в размере 1333,13 рублей ( л.д. 18).

В судебном заседании истец ФИО6 заявленные исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные содержанию иска.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2, ФИО3 и ФИО4 иск не признали, считали наложенные дисциплинарные взыскания законными и обоснованными.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО6 работает в ОАО «ППГХО» водителем БелАЗ-75405 по вывозке горной массы от стволов шахт бригада № эксплуатационного участка № (л.д. 29-30).

Приказом ОАО «ППГХО» № «в» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены нормы расходы дизельного топлива. При расчете эксплуатационной нормы использовался зимний коэффициент (К2) в размере 5 %, который применяется только в зимние месяцы с ноября по март (л.д. 31).

Согласно п. 1.10. Перечня производственных упущений, нарушений правил охраны труда, промышленной безопасности и безопасности движения, трудовой и технологической дисциплины, размер интегрированной стимулирующей надбавки снижается на 50 % в связи с перерасходов горюче-смазочных материалов (л.д. 41-57).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 объявлен выговор, размер интегрированной стимулирующей надбавки за апрель 2011 г. снижен на 50 % в связи с перерасходом дизельного топлива в количестве 22 л. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-69).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 объявлен выговор, размер интегрированной стимулирующей надбавки за апрель 2011 г. снижен на 50 % в связи с перерасходом дизельного топлива в количестве 21,3 л. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-76).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 за нарушение п. 4.1 Инструкции по охране труда водителей транспортных средств «Т-3», выразившихся в не выполнении действий, связанных с дорожно-транспортным происшествием, объявлен выговор, размер интегрированной стимулирующей надбавки снижен на 50 % (л.д. 58-60, 82-91).

В судебном заседании свидетели Б.Н.И. и М.С.С. показали суду, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 в результате рассоединения пальца продольной рулевой тяги произошла поломка автомобиля, в результате чего он наехал на кучу. Они помогли устранить ФИО6 данную неисправность, после чего он продолжил движение. Телесных повреждений у ФИО6 не было, автомобиль вмятин не имел, пострадавших не было.

В судебном заседании свидетель З.Е.И. показал суду, что в апреле 2011 г. из-за неисправности рулевого управления автомобиль под управлением ФИО6 наехал на кучу грунта. Не сообщив о случившемся дорожно-транспортном происшествии, ФИО6 самостоятельно устранил поломку и продолжил движение.

ФИО5П.,показала суду, что в апреле 2011 г. у ФИО6 имелось два случая перерасхода дизельного топлива. Причины перерасхода ей не известны. В апреле была введена летняя норма расхода топлива.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе выговор.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, необходимым составляющим дорожно-транспортного происшествия является, в частности, повреждение транспортного средства, сооружения, грузов либо причинение иного материального ущерба.

В приказе о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве последствия наезда на препятствие указано, что «руда из кузова рассыпалась по проезжей части». Однако такая формулировка не свидетельствует о том, что ОАО «ППГХО» был причинен ущерб, так как замеры перевозимой руды не производились, следовательно, не возникло недостачи вверенного для перевозки груза. Причинение иного ущерба в приказе не указано и работодателем при наложении дисциплинарного взыскания не учитывалось. Поэтому у суда нет оснований проверять доводы представителей ответчика о том, что причиненный ущерб выражался в простое автомобиля. Отсутствие ущерба свидетельствует о том, что данный случай должен быть квалифицирован не иначе как поломка автомобиля, при которой водитель не обязан совершать действия, связанные с дорожно-транспортным происшествием.

При таких обстоятельствах приказ № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан незаконным и подлежащим отмене.

Также должны быть признаны незаконными и подлежащими отмене приказы за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 18 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 допустил перерасход топлива.

В обоснование ФИО6 указал, что перерасход топлива связан с прогревом двигателя в зимнее время. Данное утверждение заслуживает внимания.

Согласно Приложению № Методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенные в действие распоряжением Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № АМ-23-р, зимняя надбавка в <адрес> действует в период с 01 ноября по 30 апреля.

Однако вопреки данному положению, в ОАО «ППГХО» зимняя надбавка действует в период с ноября по март.

Поскольку истец незаконно был лишен интегрированной стимулирующей надбавки в размере 1333,13 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в пользу работника может быть взыскана компенсация морального вреда, причинённого неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при нарушении имущественных прав работника.

С учётом фактических обстоятельств и нравственных страданий истца, выразившихся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, невыплате интегрированной стимулирующей надбавки за апрель 2011 г., а также принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за удовлетворение требований неимущественного характера 200 рублей и за удовлетворение требований имущественного характера 400 рублей, всего 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконными и подлежащими отмене приказы о наложении дисциплинарных взысканий в отношении ФИО6 за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» в пользу ФИО6 интегрированную стимулирующую надбавку за апрель 2011 года в размере 1333 рубля 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, расходы за составление иска в размере 2000 рублей, всего 4833 рубля 13 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Краснокаменский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья ______________Т.М.Ревенко