РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Краснокаменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ревенко Т.М.,

помощника прокурора Плотникова А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ФБУ «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, работая в ФБУ «Исправительная колония №», получила легкую травму в виде закрытого перелома оснований V плюсневой кости левой стопы без смещения отломков. В выплате страховой суммы ей было отказано.

Просит суд взыскать солидарно с ЗАО «Страховой группы «Спасские ворота» и ФБУ «Исправительная колония №» в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, 23615 рублей, штраф за просрочку выплаты страховой суммы в размере 76276 рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению иска в размере 1500 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ответчиком по делу признано ОАО «Страховая группа «МСК» (л.д. 25).

В связи с изменением типа федеральных бюджетных учреждений, ответчиком по делу признано ФКУ «Исправительная колония №» (л.д. 33-37, 57).

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные содержанию иска. Дополнительно пояснила, что получила травму ноги утром ДД.ММ.ГГГГ по пути следования на службу.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «Исправительная колония №» ФИО3, действующая на основании доверенности, считала иск подлежащим удовлетворению за счет страховой компании, поскольку жизнь и здоровье сотрудников уголовно-исполнительной системы в 2009 году были застрахованы в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Задержка направления документов в страховую компанию связано с тем, что заключение Военно-врачебной комиссии о тяжести травмы ФИО5 поступило к ним только в феврале 2010 года.

В судебное заседание ответчик ОАО «Страховая группа «МСК» своего представителя не направил, письменно просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В отзыве на иск представитель ответчика ФИО4 просит в удовлетворении иска отказать, в связи с истечением срока действия контракта.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» размер страховой суммы определяется исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. В случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы легкого увечья (ранения, травмы, контузии) страховые суммы выплачиваются в размере 5 окладов.

Из справки ФБУ «Исправительная колония №» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховой случай с ФИО5 произошел ДД.ММ.ГГГГ по пути следования на службу. Месячное денежное содержание ФИО5 составляет оклад по штатной должности в размере 2770 рублей и оклад по специальному званию в размере 1953 рубля (л.д. 7).

В соответствии со справкой Читинской Военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, прапорщик внутренней службы ФИО5 находилась на амбулаторном лечении в ГУЗ «Краевая больница №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу закрытого перелома основания V плюсневой кости левой стопы без смещения отломков, что в соответствии с разделом II Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к легкой травме (л.д. 8).

Из письма ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с государственным контрактом № юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, страховая компания обязалась осуществлять услуги по страхованию в течение 2009 года. Страховая компания обязалась производить выплаты по страховым случаям, о которых было письменно заявлено до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку документы на ФИО5 поступили в 2010 г. в выплате страховой суммы было отказано (л.д. 6).

Таким образом, основанием к отказу в выплате страховой суммы явилось обращение за пределами срока действия контракта. При подготовке дела к судебному заседанию данный контракт был истребован, однако в материалы дела ответчиком ОАО «Страховая группа «МСК» представлен не был.

Вместе с тем, отказ в выплате страховой суммы представляет собой отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ основания одностороннего исполнения обязательства могут предусматриваться договором только тогда, когда обязательство связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. В иных случаях основания одностороннего отказа от исполнения обязательства могут предусматриваться только законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы перечислены в ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции».

Указанная статья не предусматривает возможность страховщика отказать в выплате страховой суммы по причине окончания срока действия контракта.

При таких обстоятельствах отказ ОАО «Страховая группа «МСК» в выплате страховой суммы следует признать незаконным. В связи с чем, с указанного ответчика подлежит взысканию страховая сумма в размере 23615 рублей, исходя из пяти окладов месячного денежного содержания ФИО5

Согласно п. 4 ст. 11 указанного Закона, выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом, штраф рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет в сумме 76276,45 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер штрафа, период просрочки и страховую сумму, подлежащую выплате, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 10000 рублей.

Поскольку в силу закона обязанность по выплате страховой суммы лежит на страховщике, в удовлетворении иска к ФКУ «Исправительная колония» надлежит отказать.

С ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с составлением иска, в размере 1500 рублей.

Также с ОАО «Страховая группа «МСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1253,45 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 к ФКУ «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> о возмещении вреда, причиненного здоровью отказать.

Иск к ОАО «Страховая группа «МСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу ФИО5 страховую сумму в размере 23615 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы за составление иска в размере 1500 рублей, всего 35115 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1253 рубля 45 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Краснокаменский городской суд в течение 10 дней, исчисляемых со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья ______________Т.М.Ревенко