РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Краснокаменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ревенко Т.М.,

при секретаре Родионовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12, ФИО24, ФИО27, ФИО27, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО33, ФИО32, ФИО34, ФИО41, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО18, ФИО26, ФИО45, ФИО44, ФИО31, ФИО28, ФИО30, ФИО21, ФИО20, ФИО2, ФИО22, ФИО23, ФИО3, ФИО43, ФИО25, ФИО47, ФИО46, ФИО29, ФИО40, ФИО38, ФИО39, ФИО39, ФИО36, ФИО35, ФИО37 к Унитарному муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» об освобождении подвального помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в подвале подъезда дома <адрес> края размещается ремонтный участок сантехников УМП «ЖКУ», который не дает им нормально жить и отдыхать. Ими было проведено общее собрание собственников жилых помещений подъезда в форме заочного голосования, на котором было принято решение против размещения в подвале ремонтного участка сантехников.

Просят суд обязать УМП «ЖКУ» перевести ремонтный участок сантехников из подвала подъезда жилого дома <адрес> в иное помещение, а также взыскать с УМП «ЖКУ» в счет возмещения расходов за составление иска в размере 3000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено городское поселение «Город Краснокаменск (л.д. 1).

В связи с неправильным указанием имени, надлежащим истцом по делу признана ФИО35 (л.д. 89).

В судебном заседании истцы ФИО17 и ФИО35 заявленные исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные содержанию иска.

В судебное заседание истцы ФИО12, ФИО27, ФИО27, ФИО16, ФИО19, ФИО15, ФИО4, ФИО13, ФИО33, ФИО32, ФИО34, ФИО41, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО18, ФИО26, ФИО45, ФИО31, ФИО28, ФИО21, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО43, ФИО25, ФИО47, ФИО46, ФИО29, ФИО40, ФИО38, ФИО39, ФИО39, ФИО36, ФИО37 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. том №, л.д. 1-36).

В судебное заседание истец ФИО24 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, дело рассматривалось в его отсутствие.

В судебное заседание истец ФИО44 не явился, о времени и месте рассмотрения дела суд уведомлял его по адресу, указанному в иске. По сообщению курьера, ФИО44 отказался получать извещение. При таких обстоятельствах ФИО44 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, дело рассматривалось в его отсутствие.

В судебное заседание истец ФИО42 не явился, о времени и месте рассмотрения дела суд уведомлял его по адресу, указанному в иске. Почтовое отправление было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах ФИО42 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, дело рассматривалось в его отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика УМП «ЖКУ» ФИО5 и ФИО6 считали иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации городского поселения «Город Краснокаменск» ФИО7 считал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Данное требование закона относится также к владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности (п.1 ст. 247 ГК РФ).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Из материалов дела следует, что собственники жилых помещений, в том числе жильцы, проживающие в подъезде дома <адрес>, при проведении собрания в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ высказались против размещения в подвальном помещении ремонтного участка сантехников (том №, л.д. 17-35).

Также в материалы дела представлено решение общего собрания собственников всего жилого дома, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому большинство собственников жилых помещений высказались за размещение в жилом доме ремонтного участка сантехников (том №, л.д. 94-197).

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и КГУП «Забайкальское БТИ» в доме <адрес> имеется 100 квартир, количество собственников жилых помещений составляет 157, в том числе 11 квартир, принадлежащих городскому поселению «Город Краснокаменск» (том №, л.д. 198; том №, л.д. 101-210, том №, л.д. 44-46).

По сведениям ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №» ФМБА России, за последние три года жалобы от жильцов дома <адрес> на вредные факторы, ухудшающие условия проживания, причиняемые ремонтным участком сантехников УМП «ЖКУ», не поступали. Размещение ремонтного участка в жилом доме возможно без согласования с учреждениями, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор (том №, л.д. 239).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему выводам.

Решение собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с размещением в подвале ремонтного участка сантехников не может быть признано законным, поскольку в голосовании принимали участие только собственники квартир подъезда, мнение других собственников многоквартирного дома не выяснялось и не учитывалось. Также не учитывалось мнение администрации городского поселения «Город Краснокаменск», которая также является собственником жилых помещений. Кроме того, в голосовании принимали участие лица, не являющиеся собственниками жилых помещений в доме - ФИО8, ФИО21, ФИО40, ФИО38, ФИО39, ФИО39

Довод истцов о том, что размещение ремонтного участка сантехников нарушает их право на проживание в жилых помещениях из-за повышенного шума и токсичности, судом отклоняется, поскольку обращений в учреждение, осуществляющее государственный санитарно-эпидемиологический надзор, не было, соответствующие замеры не проводились.

Вместе с тем, судом проверялась законность нахождения ремонтного участка сантехников в жилом доме <адрес>. Суду представлено решение общего собрания собственников жилых помещений дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласие на размещение ремонтного участка сантехников в жилом <адрес> выразило 104 собственника жилых помещений, что составляет 2/3 от общего числа всех собственников жилых помещений.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО12, ФИО24, ФИО27, ФИО27, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО33, ФИО32, ФИО34, ФИО41, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО18, ФИО26, ФИО45, ФИО44, ФИО31, ФИО28, ФИО30, ФИО21, ФИО20, ФИО2, ФИО22, ФИО23, ФИО3, ФИО43, ФИО25, ФИО47, ФИО46, ФИО29, ФИО40, ФИО38, ФИО39, ФИО39, ФИО36, ФИО35, ФИО37 к Унитарному муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» об освобождении подвального помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Краснокаменский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья _____________Т.М.Ревенко