РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Краснокаменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ревенко Т.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по договору социального найма проживает в квартире дома <адрес>. Также в квартире зарегистрирована ФИО7, которая с сентября 2010 г. в квартире не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит.

Просит суд признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО8 и его представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные содержанию иска. Дополнительно ФИО8 пояснил, что в сентябре 2010 г. у него с ФИО7 произошел конфликт, но физическое насилие к ней не применял, из квартиры её не выгонял. В период с января по май 2011 г. ФИО7 его навещала, а с мая по июль 2011 г., когда он проживал на даче, она иногда ночевала в квартире. С октября 2011 г. ФИО7 проживает в квартире постоянно.

В судебном заседании ответчик ФИО7 иск не признала, суду пояснила, что в сентябре 2010 г. ушла из квартиры из-за конфликта с ФИО8 В период с октября 2010 г. по январь 2011 г. находилась на стажировке в <адрес>. После возвращения, не стала проживать в квартире из-за неприязненных отношений с истцом, в связи с чем, снимала квартиру. Летом 2011 г., когда истец жил на даче, она проживала в квартире. С октября 2011 г. проживает в квартире постоянно.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, УМП «ЖКУ» и Отделение Управления Федеральной миграционной службы РФ по <адрес> в <адрес> своих представителей не направили, дело рассматривалось в отсутствие их представителей.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что в удовлетворении иска следует отказать, исходя из следующего.

В соответствии ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 была предоставлена квартира в доме <адрес> (л.д. 6).

Согласно лицевому счету, в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы ФИО8 и ФИО7 (л.д. 5,7).

Из удостоверения, выданного филиалом ФГУП «ВГТРК» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО7 являлась практиканткой (л.д. 32).

Согласно кассовым чекам и расшифровкам начислений, представленных ФИО7, она произвела оплату за жилье и коммунальные услуги за июнь и сентябрь 2011 г. (л.д. 33).

В ходе рассмотрения дела были допрошены ФИО9.

ФИО9 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь ФИО7 и сказала, что её избил ФИО8. Она боится проживать с ним, так как он может применить к ней насилие.

ФИО10 показала суду, что проживает в квартире дома <адрес>, является соседкой ФИО8 В мае 2011 г. она видела ФИО7, которая выносила мусор, в июне 2011 г. она видела её в квартире ФИО8

ФИО11 показала суду, что от ФИО7 ей известно, что осенью 2010 г. ФИО8 применил к ней насилие, требовал, чтобы она выписалась из квартиры. В период с января по май 2011 г. ФИО7 проживала у неё, но иногда ночевала в своей квартире.

ФИО12 показал суду, что работает водителем в службе такси. В июне и в июле 2011 г. подвозил и забирал ФИО7 из дома №.

ФИО13 показал суду, что работает водителем в службе такси. С января по май 2011 г. подвозил и забирал ФИО7 из дома №, а иногда забирал её из дома №.

ФИО14 показал суду, что ФИО7 на период с августа 2010 г. по октябрь 2011 г. сняла у него квартиру в доме №.

ФИО15 показала суду, что проживает вместе с ФИО8 В сентябре 2010 г. между ФИО8 и ФИО7 произошел конфликт, после чего ФИО7 в квартире не проживала. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 снова стала проживать в квартире.

ФИО16 показала суду, что в 2010 г. ФИО7 в спорной квартире не проживала, так как хотела устроить свою личную жизнь. С начала октября 2011 г. ФИО7 снова стала проживать в спорной квартире.

ФИО17 показала суду, что в летний период 2011 г. ФИО8 проживал на даче. Со слов ФИО8 ей известно, что в указанное время в квартире никто не проживал.

ФИО18 показал суду, что в 2010 г. ФИО7 в квартире не проживала, причины непроживания ему не известны.

ФИО19 показал суду, что с сентября 2010 г. ФИО7 в квартире не проживала. Она объяснила свой уход тем, что желает устроить свою личную жизнь.

ФИО20 показала суду, что осенью 2010 г. произошел конфликт, после которого ФИО8 выгнал ФИО7 из квартиры. Летом 2011 г. ФИО7 проживала в своей квартире.

ФИО21 показал суду, что осенью 2010 г. ему позвонила ФИО7 и попросила помочь перевезти вещи. Когда он зашел в квартиру, то понял, что между ФИО7 и ФИО8 произошел конфликт.

Оценивая представленные по делу доказательства, показания ФИО9, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО7 с сентября 2010 г. перестала проживать в спорной квартире в связи с конфликтными отношениями с ФИО8, что указывает на вынужденный характер выезда из квартиры.

Ответчик ФИО7 не отказалась от несения обязанностей по договору социального найма, производила оплату за жилье и коммунальные услуги, о чем свидетельствуют представленные ей кассовые чеки.

Кроме того, из пояснений истца ФИО8 следует, что в летний период 2011 г. ФИО7 проживала в квартире и в настоящее время она также проживает в указанной квартире. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО7 не желала и не желает отказываться от своих прав на жилое помещение. Временное отсутствие нанимателя в жилом помещении не влечет изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для признания ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО8 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Краснокаменский городской суд в течение 10 дней, исчисляемых со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья ______________Т.М.Ревенко