РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокаменск «30» января 2012 года.

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре Рикуновой Н.Л.,

с участием заявителя Н., представителей заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 4 по Забайкальскому краю, действующих на основании доверенностей – « данные изъяты»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н. о признании недействительным решения о проведении выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 4 по Забайкальскому краю,

установил:

Н. обратился в суд с указанным заявлением ссылаясь на то, что не согласен с решением № ** от 27.01.2009 г. о проведении выездной налоговой проверки, считает его ошибочным (незаконным), так как указанное решение принято после Решения Арбитражного суда Забайкальского края от 24.12.2008 г. по делу **, которым индивидуальный предприниматель Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца. Принятое арбитражным судом решение повлекло ликвидацию индивидуального предпринимателя, поскольку, на основании п.1 ст.216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу 24.12.2008 г., а не 31.03.2009 г., как указала в своем уведомлении Межрайонная ИФНС № 4 от 31.03.2009 г. №**, а следовательно все обязательства прекратились.

Обосновывая вышеизложенным, указывая, что 27 января 2009 года он был ознакомлен с оспариваемым решением, что принятые по результатам проверки решения негативно сказались и сказываются на его жизнедеятельности, просил суд признать решение №** о проведении выездной налоговой проверки от 27.01.2009 г. Межрайонной ИФНС № 4 России по Забайкальскому краю недействительным.

В судебном заседании Н. заявление поддержал по доводам в нем изложенным.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Забайкальскому краю В. заявление не признала, дала объяснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 27.01.2009 г. заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Забайкальскому краю Е. вынесено решение № ** о проведении выездной налоговой проверки Н. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов (л.д.13).

С указанным выше решением Н. ознакомлен 27.01.2009 г., о чем свидетельствует собственноручно сделанная им подпись на уведомлении и не оспаривается заявителем.

В соответствии со ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами (ст. 142 НК РФ).

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как указывалось выше, с оспариваемым решением Н. был ознакомлен 27.01.2009 г., с заявлением в суд Н обратился 10.01.2012 г., т.е за пределами трехмесячного срока для обжалования. На данные обстоятельства указал в своих письменных возражениях руководитель заинтересованного лица А.

При выяснении в судебном заседании причин, по которым пропущен заявителем установленный законом срок, Н. указал на отсутствие у него юридического образования. Вместе с тем, указанные причины не могут быть признаны уважительными, так как отсутствие или недостаточность юридических знаний не препятствует лицу обратиться в суд в определенные законом сроки.

Кроме того, как следует из объяснений заявителя, с момента признания ИП Н. банкротом и введения процедуры конкурсного производства, он активно участвовал в судебных разбирательствах в рамках процедуры банкротства, что свидетельствует о том, что заявитель имел реальную возможность в установленный законом срок обжаловать решение о проведении выездной налоговой проверки.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявления надлежит отказать за пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А.Клейнос