Именем Российской Федерации

Решение

г. Краснокаменск «16» февраля 2012 года.

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре Рикуновой Н.Л.,

с участием: представителя истца Поповой Н.А. – Московской А.З., действующей по доверенности, ответчика Луханина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Н.А. к Луханину А.И. о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору подряда, компенсации морального вреда,

установил:

Попова Н.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 10 ноября 2008 г. она заключила с Луханиным А.И. договор подряда на строительство и внутреннюю отделку гаражного бокса общей площадью *** кв.м. Стоимость работ была определена в *** рублей, срок начала работ-сентябрь 2008 г., окончание – 30 сентября 2009 г. По условиям договора, в день его заключения, она внесла денежную сумму *** рублей в счет оплаты работ, окончательный расчет должен быть произведен в течение 3 дней со дня подписания акта приемки выполненных работ. Поскольку работа не выполнена, подрядчиком не представлен акт приемки выполненных работ, то на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» она вправе требовать уплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Обосновывая вышеизложенным, указывая, что претензионное письмо от 11.08.2011 г. направленное в адрес ответчика оставлено им без ответа, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору подряда в сумме *** рублей, моральный вред в размере *** рублей, а также судебные расходы: на претензию в размере *** рублей, на запрос в налоговую инспекцию – *** рублей, за составление искового заявления – *** рублей, расходы на представителя - *** рублей.

В ходе рассмотрения дела Попова Н.А. уточнила исковые требования и окончательно просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере *** рублей, дополнительные расходы в размере *** рублей, а также в счет возмещения морального вреда *** рублей, всего *** рублей.

В судебное заседание истица Попова Н.А. не явилась, предварительно направила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя Московской А.З.

Представитель истицы Московская А.З. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные содержанию иска и уточнениям к нему.

Ответчик Луханин А.И. в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что осуществлял строительство гаражных боксов, на принадлежащей ему автостоянке, на что привлекал денежные средства граждан, факта получения от истицы *** рублей не отрицает, гаражный бокс построен, оформлен им в собственность, передан истице в пользование в ноябре 2011 года. Считает, что иск инициирован истцом по причине её нежелания оплачивать оставшуюся часть суммы по договору.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2008 года Попова Н.А. (Заказчик) и Луханин А.И.(Подрядчик) подписали договор подряда, предметом которого является строительство и внутренняя отделка гаражного бокса общей площадью *** кв.м. Стоимость работ определена сторонами в *** рублей. При увеличении общей площади гаражного бокса заказчик производит доплату из расчета *** руб. за 1 кв.м. общей площади. Установлен порядок оплаты работ: в течение трех дней со дня подписания договора Заказчик оплачивает Подрядчику *** рублей в качестве аванса, окончательный расчет производится в течение трех дней со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Определены сроки выполнения работ: начало работ - сентябрь 2008 г., окончание работ -30 сентября 2009 г..

Факт получения 10.11.2008 г. денежных средств в сумме *** рублей от Поповой Н.А. через своего представителя П. ответчиком Луханиным А.И. подтверждается и не оспаривается.

Постановлением Главы Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» от 14 октября 2008 года № *** ИП Луханину А.И. разрешено использовать часть земельного участка с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: <данные изъяты> предоставленном на праве аренды Постановлением от 11.01.2008 г. № ***, на площади 1900 кв.м для строительства объектов капитального строительства *** теплых гаражных боксов.

04 декабря 2009 года Луханиным А.И. получено разрешение <данные изъяты> на строительство ***теплых гаражных боксов по адресу: <данные изъяты>

14 февраля 2011 года Луханину А.И. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию №<данные изъяты> в количестве *** штук по адресу: <данные изъяты>

22 марта 2011 года за Луханиным А.И. зарегистрировано право собственности на здание гаражных боксов общей площадью *** кв.м. инвентарный номер: *** по адресу: <данные изъяты> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 марта 2011 г. сделана запись регистрации №*** и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (ч.1 ст.743 ГК РФ).

Заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок (ч.1 ст.747 ГК РФ).

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела Попова Н.А., являясь заказчиком, земельным участком для строительства гаража не владела, такой земельный участок ей не выделялся, разрешение на строительство она не получала, технической документацией не располагала и ответчику не передавала. Доказательств иному, суду не представлено.

Следовательно, квалифицировать подписанный между сторонами 10 ноября 2008 г. договор подряда как договор строительного подряда нельзя.

Судом установлено, что строительство здания гаражных боксов осуществлялось ответчиком на предоставленном ему для этих целей земельном участке, в соответствии с выданным ответчику разрешением на строительство *** гаражных боксов, строительство осуществлялось с привлечением денежных средств граждан, включая денежных средств истца, ответчиком введены в эксплуатацию и оформлено право собственности на здание гаражных боксов, состоящем из *** гаражных боксов.

В связи с чем, в силу положений ст.ст.2,4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор подряда от 10 ноября 2008 г. является договором участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч.3 ст.4 указанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве считается заключенным с момента государственной регистрации.

Договор подряда от 10 ноября 2008 года в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

В связи с чем, договор подряда от 10 ноября 2008 года следует считать незаключенным.

Поскольку договор подряда от 10 ноября 2008 года является незаключенным, то у истца отсутствуют основания для взыскания неустойки в связи с неисполнением обязательств по этому договору. Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом заявлено требование имущественного характера и связано с нарушением имущественных прав истца, а действующим законодательством возможность компенсации морального вреда в данном случае не предусмотрена, то в удовлетворении требований о компенсации морального вреда также следует отказать.

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Поповой Н.А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, то оснований для взыскания дополнительных расходов: расходов на составление претензии ***руб., на запрос в налоговую инспекцию -*** руб., на составление искового заявления -*** руб., расходов на представителя – ***руб., у суда не имеется, поскольку данные требования являются производными от первоначального требования (ст.98 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

«Не вступило в законную силу»

Судья С.А.Клейнос