Решение Именем Российской Федерации г. Краснокаменск «04» апреля 2012 года. Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Клейнос С.А., при секретаре Савиловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаркова А.П. к Чупрову А.А., Чупровой Л.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он по договору социального найма является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***. Ранее в указанной квартире совместно с ним проживали его супруга Жаркова Т.Д. и её дети - Чупров А.А., Чупрова Л.С. В 2005 г. супруга умерла, в 2006 году Чупровы выехали в другую местность на постоянное место жительства. Обосновывая вышеизложенным, просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. В судебном заседании истец Жарков А.П. исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные содержанию иска. Ответчики Чупров А.А., Чупрова Л.С. в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания, каждый в отдельности, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, проживают в К. области. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. Определением от 27.01.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» (Администрация). Администрация в судебное заседание своего представителя не направила, представитель Ермошин Э.А. предварительно направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, где также указал, что не возражает относительно удовлетворения требований истца, в случае, если при рассмотрении дела будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства. Выслушав истца, показания свидетелей К., Ш., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что Жарков А.П. по договору социального найма от 27.04.2006 г. является нанимателем жилого помещения - двух комнатной квартиры, расположенной по адресу: ***. Согласно копии лицевого счета в указанном жилом помещении с 10.03.2005 г. по 06.02.2006 г. были зарегистрированы Чупров А.А., Чупрова Л.С.. В соответствии с ч 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе наймодатель, вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Из объяснений истца Жаркова А.П., показаний свидетелей К., Ш., которые, каждый в отдельности показали, что дети бывшей супруги истца Чупров А.А., Чупрова Л.С. после смерти матери выехали из г.К., с момента выезда в спорной квартире не проживают, не пользуются жилым помещением, следует, что ответчики Чупров А.А., Чупрова Л.С. выехали из квартиры ***дома *** в г.К. в 2006 году в другую местность, с указанного времени в квартире не проживают, мер к вселению в квартиру не принимали, прав и обязанностей по договору социального найма не несут. У суда отсутствуют основания не доверять указанным свидетелям, поскольку доказательств, какой либо заинтересованности названных свидетелей в исходе дела, не имеется, их показания согласуются как между собой, так и с объяснениями истца, подтверждаются письменными материалами дела. Так, согласно адресных листков убытия ответчики сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *** в связи с выбытием в ***. По последнему адресу ответчики были зарегистрированы по месту жительства в период с 26.10.2006 г. по 27.08.2009 г. и сняты с регистрационного учета в связи с выбытием в ***, что следует из сведений, предоставленных УФМС России по *** области. Таким образом, из вышеприведенных доказательств следует, что ответчики в 2006 году выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, их выезд из жилого помещения носит постоянный и добровольный характер, на что указывает длительность отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении и проживание в другой местности, действия ответчиков по снятию с регистрационного учета и постановке на учет по новому месту жительства. Обстоятельств, что ответчики имели препятствия в пользовании жилым помещением, судом не установлены. Сведениями о том, что с момента выезда ответчики исполняли обязательства по договору социального найма, вносили плату за жилье и коммунальные услуги, производили текущий ремонт помещения и др., суд не располагает. При изложенных обстоятельствах, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать Чупрова А.А., Чупрову Л.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. «Не вступило в законную силу» Судья С.А.Клейнос