Именем Российской Федерации

Решение

г. Краснокаменск «25» мая 2012 года.

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре Рикуновой Н.Л.,

с участием истца Смолиной Т.П., ответчика – председателя Гаражно-строительного кооператива № *** Федосеева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолиной Т.П. к председателю Гаражно-строительного кооператива № *** Федосееву А.С. о признании действий по отключению электропитания от гаражного бокса незаконными и возложении обязанности подключить электропитание, компенсации морального вреда,

установил:

Смолина Т.П. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в сентябре 2011 г. она заключила устный договор аренды гаражного бокса № *** в автокооперативе №*** г.Краснокаменска, принадлежащего М., у которого имелась задолженность по оплате за пользование электроэнергией, и которую она погасила 24.09.2011 г. После погашения задолженности, электрик П. проверил электрический счетчик, установленный в боксе, опечатал его, снял показания. 26.11.2011 г. состоялась сделка по приобретению указанного гаражного бокса, она уплатила М. *** руб. и оформила членскую книжку как владелец гаражного бокса. В это же время сменилось руководство гаражного кооператива, председателем был назначен Федосеев А.С., который 22.11.2011 г. отключил от гаражного бокса кабель электропитания, мотивируя хищением электроэнергии, и потребовал в устной форме уплатить штраф в размере ***0 руб. и оплатить подключение энергоснабжения в размере *** руб.

Обосновывая вышеизложенным, указывая, что действия Федосеева А.С. считает незаконными, поскольку факт хищения электроэнергии должен быть зафиксирован комиссией с составлением акта и в присутствии понятых, действиями Федосеева А.С. по отключению гаражного бокса от электропитания ей причинен моральный вред, выразившийся в чувстве унижения человеческого достоинства в связи с публичным обвинением в хищении электроэнергии, она испытала унижение и беспомощность в связи с тем, что не могла препятствовать нарушению своих прав, просила суд признать действия председателя автокооператива №*** Федосеева А.С. по отключению гаражного бокса № *** в атокооперативе *** незаконными, обязать Федосеева А.С. подключить электропитание к гаражному боксу, взыскать с Федосеева А.С. моральный вред в размере *** рублей, а также расходы уплате госпошлины *** руб., расходы на оплату работы адвоката *** руб.

В судебном заседании истица Смолина Т.П. исковые требования, поддержала, дала объяснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик Федосеев А.С. в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что действия его являются правомерными, так как счетчик учета электроэнергии, установленный в гаражном боксе истицы был в неисправном состоянии, не учитывал количество потребленной электроэнергии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что Смолина Т.П. в период с сентября по ноябрь 2011 г. являлась пользователем гаражного бокса № в ГСК № *** по соглашению с владельцем бокса, членом кооператива М.

С 26.11.2011 г. Смолина Т.П. является членом гаражно-строительного кооператива №*** г.Краснокаменска, владеет гаражным боксом №***.

14.11.2011 г. по решению председателя ГСК № *** Федосеева А.С. электроснабжение указанного гаражного бокса было отключено по причине пользования электроэнергией при неработающем электросчетчике. Названные обстоятельства подтверждаются объяснениями Смолиной Т.П., Федосеева А.С., показаниями свидетеля Б., письменными доказательствами: членской книжкой, квитанцией об уплате вступительного взноса, докладной.

Из объяснений Смолиной Т.П., Федосеева А.С., показаний свидетеля П. следует, что энергоснабжение автокооператива осуществляется на основании договора с ОАО «П» на поставку электроэнергии, объем потребленной и оплачиваемой кооперативом электроэнергии учитывается приборами учета, установленными на вводе ГСК №***. Оплата потребленной ГСК №*** электроэнергии осуществляется за счет средств, оплачиваемых членами кооператива за электроэнергию, согласно показаниям счетчиков учета электроэнергии, установленных в гаражных боксах.

Согласно договору на отпуск (потребление) энергоресурсов от 01.04.2004 г., заключенному между ГСК №*** и ОАО «П», акту проверки энергохозяйства от 12.12.2011 г., поставка электроэнергии ОАО «П» осуществляется абоненту - ГСК №***, учет потребленной абонентом электроэнергии осуществляется приборами учета, установленными на границах раздела ответственности, на вводе ГСК № ***.

Согласно Уставу ГСК № *** (п.п.6.1,8.1), протоколу собрания ГСК № *** от 18.04.2010 г. члены кооператива, наряду с прочим, обязаны ежемесячно вносить членские взносы на содержание кооператива за потребленную электроэнергию. Указанным протоколом собрания членов кооператива, принято решение заменить неисправные электросчетчики, а также установлены санкции за неуплату членами кооператива электроэнергии, за наличие неисправного электросчетчика в виде отключения электроэнергии, платы за последующее подключение в размере *** руб.. Кроме того, определен порядок применения санкций, в частности, при обнаружении неисправного электросчетчика работникам ГСК №*** предписано вынести члену кооператива предупреждение о замене электросчетчика в течение месяца, в случае неисполнения предупреждения применить санкции.

Таким образом, между сторонами имеется спор о пользовании электроэнергией, возникший из членства в кооперативе, а не из отношений, регулирующих вопросы по договору энергоснабжения. В связи с чем, доводы Смолиной Т.П. о том, что при отключении электроэнергии от принадлежащего ей гаражного бокса должен применяться порядок отключения абонентов, применяемый энергоснабжающими организациями по договору энергоснабжения, судом отклоняются.

В ходе рассмотрения дела истица Смолина Т.П. утверждала, что на момент отключения гаражного бокса от электроэнергии, в боксе был установлен исправный счетчик учета электрической энергии, при этом ссылалась на то, что счетчик был проверен и опломбирован электриком ГСК № *** П., какие либо энергопотребляющие нагревательные приборы, за исключением лампочки освещения, она в боксе не использовала. Однако, доказательств достоверно свидетельствующих о том, что потребляемая электроэнергия учитывалась в полном объеме, исправным, работающим прибором учета, суду истица не представила.

Действительно, свидетель П. суду показал, что после оплаты истицей задолженности за электроэнергию, по указанию председателя кооператива, он подключал электроснабжение гаражного бокса № ***, в сентябре-октябре 2011 г., опломбировал электросчетчик, счетчик работал, но был старый и не был закреплен. Вместе с тем, тот факт, что П. в конце сентября – начале октября 2011 г. был проверен и опломбирован электросчетчик истицы, не свидетельствует о том, что после проверки электросчетчика П., на 14.11.2011 г. данный счетчик находился в исправном состоянии, а потребленная электроэнергия учитывалась исправным, работающим электросчетчиком. Более того, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что со стороны истицы имелось потребление электроэнергии при неисправном приборе учета электрической энергии.

Так, утверждая, что в гаражном боксе кроме лампочки освещения иных электронагревательных приборов установлено не было, истица вместе с тем указала в иске, что отключенная электроэнергия лишает её возможности обогревать гаражный бокс, в связи с чем, автомобиль промерзает, появилась протечка жидкости в задних стойках автомашины, требуется ремонт, замена стоек.

Свидетель С. суду показал, что в ноябре 2011 г. председатель кооператива Федосеев А.С. заходил в гараж, осмотрел счетчик, сказал, что счетчик не работает, счетчик крутил понемногу, так как поступало мало электроэнергии, горела одна лампочка. Так как Федосеев А.С. сказал, что счетчик не работает, он хотел установить второй счетчик, но он был сломан, поэтому он установил только щит для его крепления.

Свидетель стороны истца Г. показал, что в ноябре 2011 г. он ремонтировал в гараже свой автомобиль, гараж обогревался «трамвайкой», киловатткой, в гараже было тепло, печки для отопления в гараже не было. В гараж приходил председатель кооператива Федосеев А.С., осмотрел бокс, увидел, что стоит «трамвайка», сказал, что целыми днями они сидят в гараже. 22.11.2011 г. придя в гараж, он включил рубильник, света не было, был отключен провод от гаража, о чем он сообщил хозяйке гаража.

Свидетель Б. суду показал, что 14.11.2011 г. он отключил у истицы счетчик активной энергии, так как при проверке включили нагрузку, счетчик не работал. Он предупредил истицу, что счетчик у неё не работает и его нужно менять.

Согласно представленной истицей квитанции об оплате за электроэнергию от 26.11.2011 г. по показаниям электросчетчика за период с 14.09.2011 г. по 26.11.2011 г. потреблено электроэнергии в количестве 12 кВт.час.

Оценив вышеприведенные доказательства, поскольку электропотребление состояло из освещения и обогрева гаража, что более объема потребления в 12 кВт.час., учтенного электосчетчиком, то суд приходит к выводу, что электросчетчик, установленный в гаражном боксе № *** на 14.11.2011 г., не учитывал потребленную электроэнергию, находился в неисправном состоянии.

Несмотря на то, что электросчетчик, установленный в гаражном боксе № *** на 14.11.2011 г. находился в неисправном состоянии, действия председателя ГСК № *** Федосеева А.С., вместе с тем, являются незаконными, поскольку при отключении электроэнергии от гаражного бокса не был соблюден порядок отключения электроэнергии, при наличии у члена кооператива неисправного электросчетчика, принятый общим собранием членов кооператива 18.04.2010 г. (Протокол собрания ГСК № *** от 18.04.2010 г.).

Так, согласно принятому порядку, в случае обнаружения неисправного электросчетчика, члену кооператива должно быть вынесено предупреждение о замене электросчетчика в течение месяца, и только в случае неисполнения такого предупреждения, применяется санкция в виде отключения электроэнергии. Доказательств тому, что не менее чем за месяц до 14.11.2011 г., члену кооператива М., истице Смолиной Т.П., являющейся на тот момент пользователем гаражного бокса, работниками кооператива выносилось предупреждение о необходимости замены счетчика учета электрической энергии, суду не представлено.

В связи с чем, требование истицы о признании действий председателя ГСК № *** Федосеева А.С. незаконными, о возложении обязанности подключить электроснабжение гаражного бокса, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истицы о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим мотивам.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из искового заявления, моральный вред, причиненный истице выразился в чувстве унижения человеческого достоинства в связи с публичным обвинением в хищении электроэнергии, а также в связи с невозможностью препятствовать нарушению прав, в связи с тем, что машина промерзала, появилась протечка жидкости в задних стойках автомашины, требуется ремонт, замена стоек.

Однако, как установлено судом, факт неучтенного потребления электроэнергии имел место, ни уставом ГСК № ***, ни законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения материальных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Действия председателя Гаражно-строительного кооператива № *** Федосеева А.С. по отключению гаражного бокса № *** от электропитания 14 ноября 2011 года признать незаконными и обязать председателя Гаражно-строительного кооператива № *** Федосеева А.С. подключить гаражный бокс № *** к электропитанию.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

«Не вступило в законную силу»

Судья С.А.Клейнос