РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Краснокаменск «19» июня 2012 г. Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Клейнос С.А., при секретаре Савиловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коргун Е.В. к Третьякову С.В., Иванову А.А., Открытому акционерному обществу «М» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Коргун Е.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 25 июля 2011 года на автомагистрали №*** в городе Краснокаменске Иванов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный номер ***, нарушил п.п. 2.7,9,10,10.1 ПДД и совершил наезд на автомобиль истца марки «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный номер ***. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения, стоимость ущерба с учетом износа автомобиля, согласно экспертному заключению №*** от 02.09.2011 года составляет *** рублей, кроме того, эксперту-оценщику истцом за определение стоимости восстановительного ремонта уплачено *** рублей. В связи с повреждением автомобиля страховой компанией ОАО «М» истцу перечислено страховое возмещение в сумме ***, в остальной части возмещения ущерба отказано. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб в размере ***рублей, расходы за проведение экспертизы *** рублей и судебные расходы в сумме *** рублей. В судебном заседании Коргун Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Третьяков С.В. иск не признал. Пояснил, что он является собственником автомобиля марки «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный номер ***. Несколько лет назад он продал автомобиль Иванову А.А., который управляет транспортным средством по доверенности, поскольку сделка до настоящего времени не оформлена. Ответчик Иванов А.А. пояснил суду, что признает свою вину в совершении ДТП, произошедшем 25 июля 2011 года, однако не согласен с размером ущерба, причиненного повреждением автомобилю истца в ДТП. Ответчик ОАО «М» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом и своевременно, представитель ответчика по доверенности Утюжникова И.Л. предварительно направила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ). Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 ст.15). Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В силу п.в ст.7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000,00 рублей. Из материалов дела следует, что 25.07.2011 г. в 00.45 часов на автомагистрали № *** г.Краснокаменска Иванов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный номер ***, в нарушение п.п.9.10,10.1 ПДД совершил наезд на стоящий автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный номер ***, принадлежащий Коргун Е.В.. В результате ДТП автомобилю Коргун Е.В. причинены технические повреждения. Свою вину в произошедшем ДТП Иванов А.А., в ходе рассмотрения дела не отрицал и не оспаривал. Гражданская ответственность Иванова А.А., как владельца транспортного средства была застрахована в ОАО «М». Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 25.07.2011г., ОАО «М» признано страховым случаем. В счет возмещения ущерба ОАО «М» выплатило Коргун Е.В. *** руб.. Размер возмещенного истцу ущерба определен ОАО «М» согласно экспертному заключению № *** от 10.08.2011 года ООО «Э», проведенному по заказу указанного ответчика. Истец заказал оценку рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный номер *** в ООО «Л». Экспертным заключением №*** от 02.09.2011 года ООО «Л» стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа определена в размере *** рублей. В процессе судебного разбирательства по ходатайству истца проведена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный номер *** с учетом износа. Согласно заключению эксперта ФБУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от ***.2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный номер ***, принадлежащего Коргун Е.В., с учетом износа на дату ДТП составляет *** рублей. При определении стоимости восстановительного ремонта, судом принимается заключение эксперта ФБУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от ***.2012 года. Суд находит выводы эксперта о стоимости восстановительного ремонта обоснованными. В выводах эксперта учтены индивидуальные характеристики автомобиля, выводы эксперта основаны на справке о ДТП, в которой зафиксированы повреждения автомобиля, актах осмотра автомобиля и фототаблицах, составленных ООО «Э», ООО «Л», ООО «Н», с учетом расхождений о степени, локализации, вида повреждений и несоответствий по наименованию деталей, указанных в данных документах, неконкретностью описаний, не соответствием описания по наименованию деталей конструктивным особенностям транспортного средства. Стоимость работ и материалов определена по данным ОАО «Ч» на дату ДТП. Суд также учитывает, что в отличие от специалистов, подготовивших определении такой стоимости, эксперт ФБУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что позволяет судить о большей достоверности сформулированных им в экспертизе выводов. Кроме того, суд учитывает, что стороны заключение эксперта ФБУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от ***.2012 г. при рассмотрении дела не оспаривали. В счет возмещения ущерба истцу выплачена сумма *** руб. Следовательно в пользу истца надлежит взыскать *** руб. (***-***= *** руб. ) В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере *** руб., кроме того, истец понес расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта ООО «Л» в размере *** руб., на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере *** руб., расходы на оплату услуг экспертов по проведению судебной экспертизы ФБУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» в размере *** руб. и комиссии *** руб. за перевод денежных средств, всего истец понес судебных расходов на сумму *** руб. Истец просил взыскать *** руб., требования удовлетворены на сумму *** руб., следовательно размер судебных расходов подлежащих возмещению истцу составляет *** руб. (*** х ***/***=*** руб.) Суд считает возможным распределить судебные расходы в равных долях между ОАО «М» и Ивановым А.А. С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер ответственности ОАО «М» ограничен лимитом в 120000,00 руб., ответчиком истцу в счет возмещения ущерба выплачена сумма *** руб., судебные расходы с ответчиков распределены судом в равных долях по *** руб. с каждого, то в пользу истца надлежит взыскать: с ОАО «М» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием *** руб., и судебные расходы в размере *** руб.; с Иванова А.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием *** руб. и судебные расходы в размере *** руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества « М» в пользу Коргун Е.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием *** рубля *** копейки, а также судебные расходы в размере *** рублей *** копеек. Всего взыскать *** рублей. Взыскать с Иванова А.А. в пользу Коргун Е.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием *** рубля *** копеек, а также судебные расходы в размере *** рублей ***копеек. Всего взыскать *** рубля *** копейки. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. «Не вступило в законную силу» Судья С.А.Клейнос