РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокаменск «14» мая 2012 года.

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре Савиловой М.А.,

с участием: процессуального истца – помощника прокурора Плотникова А.В., истца Гайнутдиновой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Гайнутдиновой Т.К. к Бережной Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Краснокаменский межрайонный прокурор, действуя в интересах Гайнутдиновой Т.К., обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Гайнутдинова Т.К. является собственником жилого помещения – квартиры *** дома *** г.Краснокаменска Забайкальского края. 02.08.2006 г. истица вселила в спорное жилое помещение свою дочь, Бережную Л.Н. как члена семьи собственника. В октябре 2011 г. семейные отношения между истицей и ответчицей прекратились, родственной связи не поддерживают, они не общаются, не созваниваются, истице не известно место проживания дочери, род её занятий. С указанного времени Бережная Л.Н. в спорной квартире не проживает, выехала в г.С. на постоянное место жительство, о своем намерении возвратиться в г.Краснокаменск ответчица при выбытии не сообщала.

Обосновывая вышеизложенным, указывая, что соглашение о сохранении за ответчицей права пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, ответчик участия в бремени содержания жилого помещения не принимает, истица несет дополнительные расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, что нарушает права истицы, просил суд признать Бережную Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой *** дома *** г.Краснокаменска Забайкальского края и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании, участвующий в деле прокурор Плотников А.В., исковые требования, по доводам, изложенным в иске поддержал.

Истица Гайнутдинова Т.К. в судебном заседании иск поддержала, пояснила суду, что ответчик в 2003 году приехала в г.Краснокаменск, сначала работала, в 2006 г. <данные изъяты>, в октябре все бросила и уехала в г.С., <данные изъяты>.

Ответчик Бережная Л.Н. в судебное заседание не явилась, судом приняты все возможные меры по установлению места пребывания ответчика, для его извещения о рассмотрении дела по адресу регистрации по месту жительства: г.Краснокаменск, д. ***кв.***, согласно сведениям УФМС России по Забайкальскому краю, по данным УФМС России по С. области ответчик не зарегистрирована на территории С. области. Почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации по месту жительства, возвращена за истечением срока хранения.

Положения ст. 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таком положении, ответчик Бережная Л.Н., считается извещенной надлежащим образом.

Выслушав сторону истца, показания свидетелей Г., К., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры *** дома *** г.Краснокаменска Забайкальского края является Гайнутдинова Т.К..

С 02.08.2006 г. в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства дочь Гайнутдиновой Т.К. - Бережная Л.Н..

Свидетель К. суду показал, что Бережная Л.Н.с октября 2011 г. с истицей не проживает, выехала из г.Краснокаменск в г. С., куда решила уехать после возвращения из отпуска. В октябре 2011 года он провожал её на вокзал, ответчик не хотела возвращаться в г.Краснокаменск.

Свидетель Г., показал, что он приходится истице племянником, Бережная Л.Н. в октября 2011 г. приехала из отпуска, из г.С. и сказала, что жизнь в г.Краснокаменке её не устраивает, поедет жить в С., в октябре 2011 г. ответчик уехала, с тех пор в квартире не проживает.

В силу ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, имеют проживающие совместно с собственником члены семьи собственника жилого помещения.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

Оценив и проанализировав в совокупности приведенные доказательства, суд пришел к выводу о том, что поскольку Бережная Л.Н., будучи вселенной в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника (дочь), вместе с тем, совместно с Гайнутдиновой Т.К. с октября 2011 г. не проживает в спорной квартире, какой либо договоренности между сторонами о сохранении права пользования квартирой не имеется, доказательств иному суду не представлено, то право пользования спорной квартирой у ответчика прекратилось.

Таким образом, законных оснований для сохранения за Бережной Л.Н. права пользоваться спорной квартирой не имеется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае права собственников подлежат защите путем признания утраченным (прекращенным) права Бережной Л.Н. пользоваться спорным жилым помещением. Обратное противоречит закону и нарушает права собственника квартиры, поскольку истица несет бремя содержания собственного имущества – осуществляет оплату коммунальных платежей и за не проживающего в квартире ответчика.

Следовательно, при изложенных данных, исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Бережную Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Забайкальский край, город Краснокаменск, дом ***, квартира *** и снять Бережную Л.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

«Не вступило в законную силу»

Судья С.А.Клейнос