РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Краснокаменск «29» марта 2011 г.
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе :
председательствующего судьи Клейнос С.А.,
при секретаре Савиловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельниковой Н. В. к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное), к Комитету образования администрации муниципального района «Приаргунский район» о включении периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Истец Стрельникова Н.В. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на следующие обстоятельства. 14 января 2011 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Краснокаменске Забайкальского края в связи с тем, что педагогический стаж работы на указанную дату составил 25 лет. В назначении досрочной пенсии по старости ей было отказано, документы не были приняты, в связи с тем, что период работы с *** г. по *** года в Муниципальном интернатом учреждении «Т» не соответствует спискам должностей и учреждений, дающим право на досрочную пенсию по старости. Полагает, что отказ является неправомерным, поскольку характер педагогической деятельности не изменился. В детском доме она работала с детьми-сиротами, и с этими же детьми продолжала работать и после реорганизации детского дома «Т» в Муниципальное малое интернатное учреждение «Т» РОНО. Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, круглогодично находились как в детском доме, так и в Муниципальном малом интернатном учреждении «Т», в связи с чем, её работа не претерпела никаких изменений из-за реорганизации.
Обосновывая вышеизложенным, просит суд период работы с *** года по *** года включить в спецстаж, дающий право на досрочную пенсию по старости.
В судебном заседании истец Стрельникова Н.В. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика – Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Краснокаменске Забайкальского края, Тимашова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные, изложенным в письменном отзыве.
Ответчик – Комитет образования администрации муниципального района «Приаргунский район», своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении в отсутствие своего представителя не просил.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – Комитета образования администрации муниципального района «Приаргунский район».
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно записям в трудовой книжке, истец Стрельникова Н.В. *** года была принята на работу в детский дом «Т» на должность воспитателя. *** года Н. детский дом «Т» был реорганизован в муниципальное малое интернатное учреждение «Т» РОНО., *** г. истцу присвоен 11 разряд по ЕТС, а *** - 12 разряд воспитателя, *** г. истец уволена переводом и принята на должность воспитателя в муниципальное образовательное учреждение для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Н. детский дом «Т» отдела образования Приаргунского района, в котором проработала в указанной должности по *** года.
Следовательно, в период с *** года по **** года истец работала в Муниципальном малом интернатном учреждении «Т» РОНО в должности воспитателя, поскольку трудовые отношения с ней были продолжены.
Статьёй 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон о трудовых пенсиях) предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу п.п.19 п.1 ст.27 названного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно п.2 ст.27 Закона о трудовых пенсиях списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 пункта 1 данной статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других образовательных учреждениях для детей дает право на выслугу лет, утвержденным Постановлением Правительства РСФСР от 6 сентября 1991года N463, аналогичным Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999года N1067, а также Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 п.1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002года N781, предусмотрено, что работа в указанных профессиях и должностях в образовательных учреждениях для детей- сирот, детей оставшихся без попечения родителей, включая в школе-интернате, в том числе специальной (коррекционной) для детей с отклонениями в развитии, детском доме, в том числе санаторный, специальный (коррекционный) для детей с отклонениями в развитии детский дом-школа; детский дом семейного типа.
В вышеприведённых списках такое наименование как «малое интернатное учреждение» отсутствует.
Однако, как следует из материалов дела, Муниципальное малое интернатное учреждение «Т» является правопреемником детского дома «Т», открытого согласно Постановлению Главы Администрации Приаргунского района от 21 декабря 1994 г. № 400б, что следует из Постановления главы Администрации Приаргунского района от 28 июня 1995 года № 204 « О регистрации муниципального малого интренатного учреждения для детей-сирот, детей из малообеспеченных семей Приаргунского района», в редакции Постановления от 12 октября 1995 года № 282, где в пункте 2 прямо указано, что Муниципальное малое интернатное учреждение «Т» является правопреемником детского дома «Т», кроме того, изменение наименования учреждения связано с приведением в соответствие с нормами части первой ГК РФ правого статуса детского дома.
Согласно объяснениям истца, её функциональные обязанности воспитателя, которые она выполняла в детском доме «Т» и функциональные обязанности воспитателя в МИУ «Т», как и в целом, деятельность учреждения, в связи с изменением его наименования не изменились.
Из Устава муниципального малого интернатного учреждения для детей-сирот, детей из малообеспеченных семей Приаргунского района, следует, что учреждение является образовательным учреждением, целями и задачами его деятельности является создание благоприятных условий для детей, нуждающихся в социальной защите, для их проживания, содержания, воспитания и образования на основе выбранных педагогами учреждения учебных планов, программ, средств, форм, методов обучения, в обязанности которых, входило на высоком профессиональном уровне вести обучение и воспитание детей.
Такую же деятельность осуществлял детский дом «Т», что следует из Положения о детском доме «Т» в с.Н. Приаргунского района Читинской области, утв. Постановлением Главы администрации района от 21 декабря 1994г. № 400б, где закреплено, что детский дом создан для детей-сирот, детей отобранных у родителей, лишённых родительских прав, детей из остронуждающихся, многодетных и неполных семей, с целью создания условий, максимально приближённых к домашним, способствующих их полноценной психологической реабилитации и социально-трудовой адаптации в воспитательных группах на основе образовательно-воспитательного процесса, организованного в учреждении.
Из Постановления Главы администрации Читинской области от 26 марта 1997 года № 257 «об утверждении Положения об образовательном малом интернатном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (детском доме)» также следует, что деятельность малого интернатного учреждения соответствует деятельности детского дома, как образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а наименование «образовательное малое интернатное учреждение» тождественно наименованию «детский дом».
Постановлением главы администрации Приаргунского района от 11 августа 2003 года № 775 утверждён Устав Муниципального образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Н. детского дома «Т», в котором закреплены цели, задачи и предмет деятельности данного учреждения, которые аналогичны целям и задачам, назначению детского дома «Т» и Муниципального малого интернатного учреждения для детей-сирот, детей из малообеспеченных семей Приаргунского района, а именно в детском доме создаются условия, максимально приближённые к домашним, способствующие полноценной психологической реабилитации, социальной адаптации детей, с целью их обучения, воспитания и развития, для чего организуется образовательно-воспитательный процесс на основе учебных планов, разрабатываемых детским домом, с учётом индивидуальных особенностей воспитанников.
Таким образом, из вышеприведённых доказательств следует, что назначение, цели и задачи, предмет деятельности муниципального малого интернатного учреждение «Т» РОНО, соответствуют назначению, целям и задачам, предмету деятельности образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относящегося к типу (виду) учреждения - детский дом.
Кроме того, поскольку назначение, цели и задачи малого интернатного учреждения не изменились, учреждение создано в целях социальной защиты детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, создания для них материально-бытовых условий проживания, ухода за ними, оказание медпомощи, обучение, воспитание, оказание психолого-педагогической и психокоррекционной помощи данной категории детей, то функциональные обязанности истца, выполняемые в период работы в детском доме «Т» в должности воспитателя не изменились в связи с изменением наименования учреждения на малое интернатное учреждение «Т». Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями истца, штатным расписанием по детскому дому «Т» за *** год, тарификационными списками за *** годы, карточкой-справкой за *** годы, согласно которым истица работала в детском доме «Т» и ей была установлена надбавка в размере 20% за работу в детском доме.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005года N25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Таким образом, поскольку истец работала в учреждении, относящемся к виду (типу) учреждения – детский дом, в должности воспитателя, которые включены в вышеназванные списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, то период её работы с *** года по *** года, в Муниципальном малом интернатном учреждении «Т» в должности воспитателя, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию. В связи с чем, доводы ответчика, о том, что указанный период работы истицы не может быть включён в льготный стаж по причине несоответствия наименования учреждения спискам должностей и учреждений, утверждённым Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г. судом не принимаются.
В письменном отзыве от ***, возражая на требования Стрельниковой Н.В., ответчик ссылается на заключение по оценке пенсионных прав истицы от *** и указывает, что основанием для отказа включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы с *** по ***г. является отсутствие льготы по выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица.
Вместе с тем, поводом для обращения в суд с иском послужило заключение ответчика по оценке пенсионных прав Стрельниковой Н.В. от ***, согласно которому пенсионным органом в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии не засчитан период работы истицы с *** года по *** года, по причине предоставления работодателем (отделом образования), сведений в отношении истицы, без указания льготы, *** года работодателем (Н. детский дом) представлены сведения с указанием льготы.
Из объяснений представителя ответчика Тимашовой Е.В., следует, что при оценке пенсионных прав истицы период работы истицы с *** года по *** года, пенсионным органом не засчитан в стаж, дающий право на досрочную пенсию по причине предоставления работодателем (отделом образования), сведений в отношении истицы, без указания льготы, *** года работодателем (Н детский дом) представлены сведения с указанием льготы.
На основании вышеизложенного, судом рассматривается период работы истицы с *** года по *** года, который пенсионным органом не засчитан в стаж, дающий право на досрочную пенсию по причине предоставления работодателем (отделом образования), сведений в отношении истицы, без указания льготы.
В период с *** по *** года истица работала в должности воспитателя в Муниципальном образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Н. детский дом, что подтверждается записями в трудовой книжке, выпиской из приказа № *** г..
Как указывалось выше, в силу п.п.19 п.1, п.2 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, исходя из списков соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости.
Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 п.1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002года N781, работа в должности воспитателя в образовательных учреждениях для детей - сирот, детей оставшихся без попечения родителей, включая в школе-интернате, в том числе специальной (коррекционной) для детей с отклонениями в развитии, детском доме, в том числе санаторный, специальный (коррекционный) для детей с отклонениями в развитии детский дом-школа; детский дом семейного типа, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Следовательно, период работы Стрельниковой Н.В. в должности воспитателя в Муниципальном образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Н. детский дом, с *** года по *** года, подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Обстоятельства, предоставления работодателем в пенсионный орган неполных сведений о застрахованном лице, не могут служить основанием для отказа во включении в льготный трудовой стаж, периода работы, дающего право на досрочное назначение пенсии, поскольку право гражданина на установление пенсии ранее достижения общего пенсионного возраста возникает из характера его профессиональной деятельности, а не из сведений, которые предоставляются работодателями о застрахованном работнике.
Сведения о характере работы, периоды работы, включаемые при подсчёте страхового стажа для оценки пенсионных прав граждан при назначении пенсии лишь подтверждаются данными индивидуального (персонифицированного) учёта, осуществляемого пенсионным органом, при этом данные такого учёта систематически уточняются и дополняются (ст. 13 Федерального закона « О трудовых пенсиях», п. 6 ст.6 Федерального закона РФ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).
Доводы ответчика о том, что истец Стрельникова Н.В. не вправе была обращаться в суд с иском, поскольку отсутствует спор о праве, пенсионным органом истцу не было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, истец не обращалась в установленном порядке о назначении трудовой пенсии, судом не принимаются по следующим основаниям.
В заключении по оценке пенсионных прав Стрельниковой Н.В. от *** 2011 года №*** пенсионным органом указано, что не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период:
с *** г. по *** г.- период работы в Муниципальном малом интернатном учреждении «Т». Данное наименование учреждения не соответствует Спискам должностей и учреждений, утверждённым Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г.
с *** г. по *** г. – индивидуальные сведения сданы Отделом образования общим стажем, с *** г. Н. детским домом с указанием льготы.
Следовательно, в порядке предварительной оценки пенсионных прав, пенсионным органом во включении указанных периодов работы в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, истцу отказано, тем самым нарушено право истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с учётом включения в специальный стаж спорных периодов работы, в связи с чем, истец вправе обратиться в суд с требованием о включении исключённых периодов работы в специальный стаж.
При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Понесённые истцом судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей подлежат взысканию с ответчика - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, ответчик- Комитет образования администрации муниципального района «Приаргунский район» в силу п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Включить в стаж работы Стрельниковой Н.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, период ее работы с *** года по *** года в Муниципальном малом интернатном учреждении «Т» и в Муниципальном образовательном учреждении для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Н. детский дом «Т» в должности воспитателя.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) в пользу Стрельниковой Н.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200,00 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение 10 дней с даты принятия решения в окончательной форме.
«Не вступило в законную силу»
Судья С.А.Клейнос