Решение по заявлению об освобождении имущества от запрета на отчуждение



Решение

Именем Российской Федерации

г.Краснокаменск 31 марта 2011 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре Савиловой М.А.,

с участием заявителя Гулай С.С., судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РО СП УФССП по Забайкальскому краю Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гулай С.С. об освобождении имущества от запрета на отчуждение,

УСТАНОВИЛ :

Гулай С.С. обратился в суд с указанным заявлением ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании исполнительного документа – Постановления МРИ России № *** №*** от *** г. о взыскании задолженности по налогу на сумму *** рублей судебным приставом-исполнителем постановлением от *** г. было возбуждено исполнительное производство № *** и *** года наложен запрет на отчуждение ? доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: ***. На основании исполнительного документа – исполнительного листа за №*** от *** г. постановлением от *** г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № *** и *** г. наложен запрет на отчуждение ? доли в праве собственности на указанную квартиру. В связи с тем, что в ходе исполнительных производств, случаев, в которых применяется арест на имущество должника и предусмотренных ч.3 ст.80 «Об исполнительном производстве» в отношении него не выявлено, в соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части) если для гражданина-должника оно является единственным пригодным для проживания помещением, а указанное жилое помещение является единственным для него, просит суд отменить наложенный судебными приставами – исполнителями запрет на отчуждение ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

В судебном заседании Гулай С.С. заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Б. заявленные требования не признала, дала объяснения, аналогичные, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** года судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РО СП УФССП по Читинской области возбудил исполнительные производства № *** и №*** на основании исполнительного листа №*** от *** года, выданного Краснокаменским городским судом на взыскание суммы (долг) в размере *** рублей и *** рублей с должника Гулай С.С. в пользу взыскателя В., кроме того, на основании указанного исполнительного документа *** года возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с Гулай С.С. в пользу государства государственной пошлины в размере *** рублей, *** года на основании исполнительного документа- Постановления МРИ ФНС России *** № *** от *** года возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании задолженности по налогу в сумме *** рублей. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом – исполнителем наложен запрет на отчуждение ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, принадлежащую Гулай С.С.

Названные обстоятельства подтверждаются объяснениями заявителя Гулай С.С., судебного пристава-исполнителя Б., Постановлениями о возбуждении исполнительного производства от ***, Постановлением от***, сведениями свидетельства о государственной регистрации права от ***.

Вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительных производств от *** года получены Гулай С.С. *** года, о чём свидетельствуют надписи на оригиналах постановлений, сделанные им лично, объяснения Гулай С.С., данные им в судебном заседании.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21июля1997года N119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (действовавшего в спорный период) судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить в трехдневный срок исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона, о чём выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства вправе произвести опись имущества должника и наложить на него арест, о чем указывается в этом постановлении.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника с целью обеспечения исполнительных документов по имущественным взысканиям.

Поскольку в отношении должника Гулай С.С. были возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств в пользу взыскателей на общую сумму **** рублей, то судебный пристав-исполнитель правомерно наложил запрет на отчуждение ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***.

Доводы заявителя о том, что запрет на отчуждение принадлежащей ему ? доли в праве собственности на квартиру не мог быть наложен судебным приставом-исполнителем поскольку законом, ч.3 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ не предусмотрено обращение взыскания не может быть обращено на жилое помещение (его части) если для гражданина-должника оно является единственным пригодным для проживания помещением, судом не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Как указывалось выше, запрет на отчуждение ? доли в праве собственности на квартиру на основании ст.9 вышеназванного закона, судебным приставом-исполнителем наложен в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, а не в целях обращения взыскания на данное имущество путём его изъятия у должника для дальнейшей реализации или передачи взыскателям.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в судебном заседании, заявителем (должником) Гулай С.С. постановления о возбуждении исполнительного производства получены 11 сентября 2007 года, следовательно срок для обжалования постановлений о возбуждении исполнительного производства и наложении запрета на отчуждение ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру ***дома*** в ***, принадлежащей Гулай С.С. истёк 21 сентября 2007 года.

В суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и об освобождении имущества от запрета на отчуждение Гулай С.С. обратился 21 марта 2011 года, следовательно, процессуальный срок, установленный вышеназванными законами заявителем пропущен.

В силу положений ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании заявитель Гулай С.С. пояснил, что о постановлениях судебного пристава – исполнителя, о наложении запрета на отчуждение имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру он узнал за месяц до подачи заявления в суд, в связи с тем, что бывшей супруге необходимо продать квартиру. Приведённые доводы Гулай С.С. судом не принимаются, поскольку опровергаются вышеназванными доказательствами, подтверждающими факты личного получения заявителем постановлений о возбуждении исполнительного производства 11 сентября 2007 года.

Иных причин, объективно, препятствующих заявителю в установленный законом срок обжаловать действия судебного пристава-исполнителя заявителем суду не указано, доказательств не представлено.

Следовательно, на момент обращения Гулай С.С. в суд с заявлением, установленный законом процессуальный срок им пропущен, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Пропуск установленного законом процессуального срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

руководствуясь ст.ст.194-198, ч.4 ст.258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Гулай С.С. отменить наложенный судебными приставами-исполнителями запрет на отчуждение ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

«Не вступило в законную силу»

Судья С.А.Клейнос