РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года город Краснокаменск
Судья Краснокаменского городского суда
Забайкальского края С.Ю.Усольцева
При секретаре С.А.Пискаревой
С участием истца В.Н.Шестакова
Его представителя К.Д.Рябоконь
Ответчиков Е.А.Шестаковой, А.В.Шестакова
Их представителя М.М.Царенкова
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Шестакова В.Н. к Шестаковой Е.А., Шестакову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шестаков В.Н. обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что ответчики Шестакова Е.А., Шестаков А.В. утратили право пользования жилым помещением – квартирой * дома * по улице *** в селе *** Краснокаменского района Забайкальского края.
Ответчики Шестаковы с 18 января 2009 года добровольно выехали в другое место жительства.
С Шестаковой Е.А. он состоял в зарегистрированном браке с 01 января 1982 года по 18 октября 2010 года, с этого момента брак расторгнут.
Решением Краснокаменского городского суда от 09 августа 2010 года произведен раздел общего имущества.
В настоящий момент он собирается создать другую семью в связи с чем предложил ответчикам сняться с регистрационного учета, от чего они отказались.
В течение последних двух лет ответчики в квартире не проживают, квартирой не пользуются и в ней не нуждаются, добровольно выехали из квартиры, и намерений возвращаться не имеют. Обязанности по содержанию жилья, возложенные законом не исполняют. Бремя содержания жилого помещения несет только истец: производит ремонт, осуществляет оплату за коммунальные услуги, вносит квартплату, участвует в социально-бытовой обеспечении.
Просил признать ответчиков Шестаковых утратившими право пользования жилым помещением, обязать миграционный орган снять ответчиков с регистрационного учета в квартире * дом * по ул.*** в с. *** Краснокаменского района Забайкальского края.
В судебном заседании сторона истца – Шестаков В.Н. и его представитель, действующий на основании ордера, адвокат Рябоконь К.Д. доводы и требования иска поддержали в полном объеме.
Обосновывая свои требования, ссылались на добровольный выезд ответчиков в другое место жительства – квартиру * дома * по улице *** в с.***, отказ ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма.
Сторона ответчиков – Шестакова Е.А., Шестаков А.В., представитель – адвокат Царенков М.М., действующий по заявлению, иск не признали, ссылаясь на отсутствие добровольного выезда в другое место жительства, на нуждаемость ответчиков в пользовании спорным жилым помещением, отсутствие необходимости вносить жилищно-коммунальные платежи, производить ремонт.
Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя миграционного органа, уведомленного надлежаще о месте и времени слушания дела, не просившего об отложении разбирательства, не заявившего суду об уважительности причин неявки.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Договор социального найма жилого помещения – квартиры * дома * по улице *** в селе *** Краснокаменского района Забайкальского края заключен Администрацией городского поселения «Город Краснокаменск» с Шестаковым В.Н. 08 декабря 2009 года и членами его семьи Шестаковой Е.А., Шестаковым А.В. (л.д. ).
Заявляя о споре, истец ссылался на положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 1, 2, 3 которой договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
По мнению суда, истец Шестаков В.Н. не доказал эти юридически значимые обстоятельства.
Так, Шестаков В.Н. ссылался на добровольный выезд ответчиков в другое место жительства, а именно квартиру * дома ** по улице *** в с.***.
Вместе с тем судом установлен временный характер выезда ответчиков Шестаковой Е.А. в январе 2009 года, Шестакова А.В. – весной 2010 года – для ухода за больным членом семьи.
Доказательством тому служат показания свидетеля И., хотя и допрошенного по ходатайству стороны истца, но его доводы опровергнувшего, свидетелей стороны ответчиков Е., Д., В., Г., А.
Об этом же свидетельствуют представленные стороной ответчика заключение медико-социальной экспертизы №** от 2009 года о необходимости постоянного ухода за Э. – матерью ответчицы Шестаковой Е.А. (л.д. ), справка МСЭ (л.д. ), справка № *** от 17 марта 2011 года о компенсации к пенсии Э. неработающему трудоспособному лицу Шестаковой Е.А. с 01 апреля 2009 года по 30 апреля 2017 года, осуществляющей уход за матерью (л.д. ).
Доводы истца Шестакова В.Н. о неисполнении ответчиками своих обязательств относительно жилья, выразившихся во невнесении жилищно-коммунальных платежей, отсутствии их участия в производстве ремонта опровергнуты показаниями свидетелей Д., В.,Г., пояснивших о том, что ремонта квартира не требует, ремонт был проведен супругами Шестаковыми еще до выезда ответчиков.
Опровергающими доводы истца о невнесении жилищно-коммунальных платежей являются заявление Шестаковой Е.А. от 18 сентября 2010 года Главе Администрации села о начислении таких платежей на ее долю. Одновременно это же заявление является доказательством временного выезда ответчицы из спорного жилья (л.д. ).
Кроме того, справка Главы Администрации с. *** № *** от 10 марта 2011 года о том, что жилищно-коммунальные платежи не принимаются у населения с 15 октября 2009 года, также является подтверждением доводов ответчиков о невозможности вносить платежи за квартиру (л.д. ).
Оценивая упомянутое доказательство, его дату выдачи с другими приведенными доказательствами в совокупности, суд критически относится к справке Главы Администрации с. **** №** от 14 января 2011 года, представленной истцом, о том, что он оплатил квартирную плату с октября 2009 года по 31 октября 2010 года (л.д. ).
Справка №* от 13 января 2011 года главного бухгалтера ООО «***» о том, что истец Шестаков В.Н. оплатил квартплату с января 2003 года по сентябрь 2009 года в общество (л.д. ), с учетом исследованных других вышеприведенных доказательств, однозначно не подтверждают доводы истца об отказе ответчиков от обязанностей по содержанию жилья.
Кроме того, как показали свидетели по делу Д.,В.,Г., Т., весной 2010 года после выезда ответчиков в квартире Шестакова А.В. случился пожар, который затушил ответчик Шестаков А.В.
Шестаков А.В. суду пояснил, что в связи с характером работы отца Шестакова В.Н. он следил за домом, хозяйством в его отсутствие.
Шестакова Е.А. суду поясняла, что они с сыном приходят в спорную квартиру как к себе домой.
Ответчики поясняли, что по настоящее время следят за сохранностью жилья, посещая его в отсутствие истца, следят за хозяйством. В квартире остались их вещи, что подтвердили в суде свидетели Е., Д., В., Г., А.
Этих доводов истец опровергнуть не смог, сам пояснял, что ответчики приходят в спорную квартиру, как к себе домой.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованной позицию ответчиков о том, что они нуждаются в жилом помещении, не утратили право пользования в спорной квартире, не выезжали из квартиры добровольно, не отказались от своих прав и обязанностей в отношении жилья.
Суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска как в части признания ответчиков Шестаковых утратившими право пользования жилого помещения и признания договора социального найма с ним расторгнутым, так и в части снятия их с регистрационного учета.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Шестакову В.Н..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней с момента принятия мотивированной части путем подачи кассационной жалобы через Краснокаменский городской суд.
Судья С.Ю.Усольцева