РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года город Краснокаменск
Судья Краснокаменского городского суда
Забайкальского края С.Ю.Усольцева
При секретаре С.А.Пискаревой
Представителей истца П.Г.Рысина, Г.М.Васенковой
Представителя ответчика А.П.Жарникова
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васенкова Е.Н. к Швалову С. Б. о взыскании материального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Васенков Е.Н. 31 января 2011 года обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующее.
Ему принадлежал автомобиль « ***», *** года выпуска на основании договора купли-продажи.
В феврале 2009 году он поручил Швалову С.Б. продать указанный автомобиль определенному лицу за 150.000 рублей. Ответчик автомашину продал другому лицу, деньги, вырученные от продажи транспортного средства, не передал.
На его требования Швалов С.Б. отказался возвращать деньги, передал свой автомобиль, от которого в качестве возмещения материального вреда истец отказался.
Полагает, что Швалов С.Б. неосновательно приобрел 150.000 рублей, просил взыскать эту сумму с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2009 года по 31 января 2011 года в размере 22.507 рублей.
В судебном заседании представители истца по доверенностям Рысин П.Г. и Васенкова Г.М. доводы, изложенные в иске, и требования поддержали в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Васенкова Е.Н. в соответствии с ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, надлежаще уведомленного о месте и времени слушания дела, не просившего об отложении, не заявившего суду об уважительности причин неявки.
Ответчик Швалов С.Б. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Опрошенный в предыдущем судебном заседании 21 февраля 2011 года ответчик и его представитель Жарникова А.П., дававший объяснения в ходе рассмотрения дела, исковые требования не признали, обосновывая свою позицию, отсутствием права у Васенкова Е.Н. требовать возмещения материального вреда, недоказанность стороной ответчика обстоятельств неосновательного обогащения Шваловым С.Б. за счет Васенкова Е.Н.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что предметом иска является автомашина «***», *** года выпуска.
Об этом пояснили участники процесса Васенкова Г.М., Рысин П.Г., Швалов С.Б., Жарникова А.П.
Это же следует из представленных суду договоров купли-продажи (л.д. ), карточек учета (л.д. ), информации оГИБДД (л.д. ).
Обращаясь с иском, Васенков Е.Н. ссылался на неосновательное обогащение Швалова С.Б. от продажи этого транспортного средства.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением предусмотренных Кодексом случаев, о которых в деле не заявлено.
При этом суд руководствуется нормой статьи 209 ГК РФ, согласно пунктам 2, 3 которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Утверждая о неосновательном обогащении, Васенков Е.Н., приводил доводы о нарушении Шваловым С.Б. его (истца) прав, как собственника автомашины, при ее реализации.
С этими доводами суд согласиться не может, поскольку Васенков Е.Н. не представил суду доказательств наличия у него права собственности на указанный автомобиль.
Согласно абз.1 пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Как следует из сообщения оГИБДД ОВД по г.Краснокаменску ни Васенков Е.Н., ни у Швалов С.Б. владельцами спорной автомашины не являлись (л.д. ).
Этому же подтверждением служат договоры купли-продажи (л.д. ), карточки учета на транспортное средство « ***», *** года выпуска (л.д. ).
Васенкову Е.Н. неоднократно было отказано в возбуждении уголовного дела, обращавшемуся в правоохранительные органы, как собственник транспортного средства « ****», в отношении мошеннических действий со стороны Швалова С.Б. (л.д. ).
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу положений статьи 161 ГК РФ сделка по купле-продаже Васенковым Е.Н. автомашины «****», стоимостью 150.000 руб. должна быть заключена в простой письменной форме.
Поэтому согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает Васенкова Е.Н. права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Сторона истца таких доказательств суду не представила.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности Васенковым Е.Н. его права владения автомобилем «***», *** года выпуска, соответственно и права требовать со Швалова С.Б. возмещения материального ущерба.
В статье 8 ГК РФ перечислены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ.
Как указано в пункте 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
По мнению суда, избранный Васенковым Е.Н. способ защиты гражданских прав, не направлен на восстановление какого-либо нарушенного права истца.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.
От ответчика Швалова С.Б. поступило ходатайство о возмещении за счет Васенкова Е.Н. судебных издержек в размере 23.012,39 руб., взыскании с последнего компенсации за фактическую потерю времени в размере 50.000 руб.
При этом в соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с производством по делу, суд относит товарный (№***) и кассовый чеки от 18 февраля 2011 года о копировании листов настоящего дела Шваловым С.Б., что ему обошлось в 222 руб. (л.д. ) и квитанцию нотариуса Семаева С.П. о взимании с ответчика 25 февраля 2011 года за удостоверение доверенности по гражданскому делу 600 руб. (л.д. ). Итого в сумме 822 руб.
Другие, представленные стороной ответчика платежные документы (л.д. ), к судебным издержкам не относятся, поскольку не связаны с рассмотрением настоящего спора.
В судебном заседании представитель ответчика Жарников А.П. заявил, что Швалов С.Б. просит взыскать 20.000 рублей в порядке статьи 100 ГПК РФ, оказанные за представительство Жарникова А.П. в суде.
Вместе с тем доказательств внесения такой суммы за услуги представителя суду не представлено, поэтому, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд в удовлетворении этих расходов отказывает.
Кроме того, Швалов С.Б. просил о взыскании с Васенкова Е.Н. компенсации за фактическую потерю времени, как со стороны, недобросовестно заявившей иск в сумме 50.000 руб.
Вместе с тем, Швалов С.Б. не доказал недобросовестное поведение стороны истца при предъявлении иска.
При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства Швалова С.Б. в этой части следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Васенкову Е.Н. в полном объеме.
Взыскать с Васенкова Е.Н. в пользу Швалова С.Б. судебные издержки в сумме 822 рубля.
В удовлетворении остальной части требований Швалова С.Б. о взыскании судебных расходов и компенсации за фактическую потерю времени с Васенкова Е.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней с момента принятия мотивированной части путем подачи кассационной жалобы через Краснокаменский городской суд.
Судья С.Ю.Усольцева