Решение
Именем Российской Федерации
г. Краснокаменск «13» апреля 2011 года.
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего судьи Клейнос С.А.,
при секретаре Савиловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Номос-Банк» к Морозову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на следующие обстоятельства. 03 июня 2010 года между ОАО «НОМОС-БАНК» (Банк/Истец) и ИП Морозовой О.А. (Заёмщик/Ответчик) был заключён кредитный договор № ***. По условиям кредитного договора, банк под согласованное сторонами обеспечение обязался предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере *** рублей на срок с 03 июля 2010 года по 31 мая 2013 года включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчёта 22 процентов годовых, а Заёмщик – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании п.2.1 кредитного договора кредит 03 июня 2010 года был предоставлен ответчику путём перечисления денежных средств на расчётный счёт заемщика №***, открытый в «НОМОС-БАНК» (ОАО), что подтверждается мемориальным ордером № *** от 03 июня 2010 года. В соответствии с п. 2.2. кредитного договора заёмщик на дату возврата суммы кредита и/или процентов за пользование кредитом не позднее рабочего дня каждого месяца обеспечивает на расчётном сёте наличие необходимой суммы, подлежащей уплате в размере ежемесячного платежа, включающего сумму основного долга и/или начисленных процентов за пользование кредитом. Свою обязанность по обеспечению в день платежа наличия на расчётном счёте денежных средств в сумме необходимой для списания, заёмщик не исполняет с 31 января 2011 года. В соответствии с п.3.2.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами в случае, когда любая задолженность заёмщика не оплачена в срок или стала (или может быть объявлена) подлежащей досрочному взысканию. Пункт 2.4 кредитного договора предусматривает право банка при неисполнении заёмщиком своих обязательств произвести безакцептное списание суммы задолженности с его счетов, открытых в банке. Однако в настоящее время денежные средства на счёте ответчика в объёме, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют. По состоянию на 28 февраля 2011 года задолженность заёмщика составляет: ссудная задолженность - 463200,00 рублей, просроченная ссудная задолженность – 34200,00 рублей, задолженность по уплате процентов за период с 04.06.2010 г. по 28.02.2011 г. – 17320,29 рублей, всего задолженность по кредиту составляет 514720,29 рублей.
Пункт 2.10 кредитного договора предоставляет банку в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать задолженность с поручителя. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Морозова А.Н. по договору поручительства № *** от 03 июня 2010 года. В соответствии с условиями договора поручительства, ст.ст.361,363 ГК РФ поручитель отвечает перед банком в том же объёме, что и заёмщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком. Ответственность поручителя и заёмщика является солидарной. В случае просрочки исполнения заёмщиком обязательств, банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заёмщика и/или поручителя.
Обосновывая вышеизложенным, указывая, что заёмщику и поручителю направлены уведомления с требованием погасить задолженность по кредиту и уплатить проценты, однако данные требования не исполнены, просит суд взыскать с Морозова А.Н. задолженность по кредитному договору в размере 514720,29 рублей в том числе: ссудную задолженность – 463200,00 рублей, просроченную ссудную задолженность 34200,00 рублей, задолженность по уплате процентов за период с 04.06.2010 по 28.02.2011 года – 17320,29 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8347,20 рублей.
В судебном заседании представитель истца Салтыков А.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Морозов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, предварительно направил суду письменное заявление о том, что в судебном заседании участвовать не может по причине проживания в другом регионе, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того, указал, что претензий по исковому заявлению не имеет.
При таком положении, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что между ОАО «НОМОС-БАНК» ( далее - банк/истец) и ИП Морозовой О.А. ( далее - заёмщик) 03 июня 2010 года заключён кредитный договор № *** (далее-кредитный договор), по условиям которого банк предоставляет заёмщику кредит в размере *** рублей, на цели пополнения оборотных средств, на срок с 03 июня 2010 года по 31 мая 2013 года включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчёта 22 процентов годовых, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, что подтверждается кредитным договором от 03 июня 2010 г..
Согласно распоряжению о предоставлении денежных средств, мемориального ордера № ***от 03 июня 2010 года банк перечислил заёмщику денежные средства в сумме *** рублей.
По условиям кредитного договора, возврат суммы кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заёмщиком не позднее последнего рабочего дня каждого месяца путём обеспечения на расчётном счёте необходимой суммы, подлежащей уплате, включающей сумму основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом (пункт 2.2. кредитного договора).
Из объяснений представителя истца следует, что заёмщиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, в порядке определённом кредитным договором не исполняются с 31 января 2011 года, в связи с чем, на 28.02.2011 года образовалась просроченная задолженность по ежемесячным платежам в счёт возврата кредита в сумме 34200,00 рублей и процентов – 17320,29 рублей. Объяснения представителя истца подтверждаются выпискам по лицевым счётам, расчётом суммы задолженности.
Согласно исковому заявлению, объяснениям представителя истца, задолженность заёмщика по процентам за пользование кредитом в размере 17320,29 рублей образовалась за период с 04 июня 2010 года по 28 февраля 2011 года. Однако из примерного расчёта оплаты к кредитному договору, из расчёта суммы задолженности следует, что проценты в сумме 17320,29 рублей начислены и не оплачены заёмщиком за период с 01 января 2011 года по 28 февраля 2011 года.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору об ежемесячном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заёмщиком не исполняются, в связи с чем, за период с 01 января 2011 года по 28 февраля 2011 года образовалась просроченная задолженность в размере 34200,00 рублей по основному долгу в счёт возврата кредита и 17320,29 рублей – по процентам за пользование кредитом.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По условиям кредитного договора (пункт 3.2.2) банк вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными процентами в случае, если любая задолженность по договору не оплачена в срок.
Размер срочной задолженности по кредиту составляет 463200, 00 рублей, что подтверждается расчётом, выписками по лицевым счетам.
Исходя из вышеназванных норм закона, поскольку в судебном заседании установлено, что Заёмщик не исполняет обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем, по состоянию на 28 февраля 2011 года сложилась просроченная задолженность в размере 51520,29 рублей, истец вправе требовать от заёмщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита в размере 463200,00 рублей.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Морозова А.Н., что следует из Договора поручительства физического лица № *** от 03 июня 2010 года, заключённому между истцом и ответчиком.
По условиям указанного договора поручительства (пункты 1.3, 1.4, 1.5), поручитель отвечает перед кредитором (банком) в том же объёме, что и должник (заёмщик), включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойки (пени, штрафы), штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (заёмщиком), в том числе в связи с невозвращением кредита и неуплатой процентов за пользование кредитом в обусловленный кредитным договором срок. При этом, ответственность поручителя и должника (заёмщика) является солидарной и кредитор (банк) вправе по своему выбору потребовать исполнение обязательств от должника (заёмщика) и/или поручителя.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, исходя из условий названного договора поручительства и установленных судом обстоятельств, в пользу истца, с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № *** от 03 июня 2010 года по состоянию на 28 февраля 2011 года в размере 514720,29 (пятьсот четырнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 29 копеек, в том числе в счёт досрочного возврата кредита 463200,00 (четыреста шестьдесят три тысячи двести) рублей 00 копеек, 34200,00 (тридцать четыре тысячи двести) рублей в счёт просроченной суммы задолженности по ежемесячному возврату кредита, 17320,29 (семнадцать триста двадцать) рублей 29 копеек в счёт задолженности по уплате процентов.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 8347, 20 рублей.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8347,20 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Морозова А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Номос-Банк» задолженность по кредитному договору № *** от 03 июня 2010 года по состоянию на 28 февраля 2011 года в размере 514720,29 (пятьсот четырнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 29 копеек, в том числе в счёт досрочного возврата кредита 463200,00 (четыреста шестьдесят три тысячи двести) рублей 00 копеек, 34200,00 (тридцать четыре тысячи двести) рублей в счёт просроченной суммы задолженности по ежемесячному возврату кредита, 17320,29 (семнадцать триста двадцать) рублей 29 копеек в счёт задолженности по уплате процентов, кроме того, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8347,20 (восемь тысяч триста сорок семь) рублей 20 копеек, всего взыскать 523067,49 (пятьсот двадцать три тысячи шестьдесят семь) рублей 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
«Не вступило в законную силу»
Судья С.А.Клейнос