РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2011 года город Краснокаменск
Судья Краснокаменского городского суда
Забайкальского края С.Ю.Усольцева
При секретаре С.А.Пискаревой
С участием представителя заявителя Р.В.Гагарина
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гонтарева М.И. о признании незаконными действий Забайкальской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы пор корректировке таможенных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Гонтарев М.И. обратился с заявлением в суд, просил признать незаконными действия Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости, выразившиеся в начислении дополнительных таможенных платежей в сумме *** руб., согласно КТС-1 от 03 июня 2010 года № *** по ГТД № ***.
Заявитель свою позицию обосновал следующим. Забайкальской таможней при корректировке таможенных платежей нарушена последовательность применения методов корректировки.
За источник ценовой информации использована грузовая таможенная декларация №*** по товару №1, с которой Гонтарев М.И. ознакомлен не был.
Бланк КТС-1 от 03 июня 2010 года №***, свидетельствующий о произведенной корректировке таможенной стоимости товаров ему таможенным органом не направлялся, Гонтарев М.И. был лишен возможности ознакомиться с корректировкой.
Предусмотренный законом трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд он не пропустил, поскольку узнал о корректировке в январе 2011 года в судебном заседании у мирового судьи по иску Забайкальской таможни к нему о взыскании сумм таможенных платежей.
Гонтарев М.И. в суд не явился, будучи уведомлен надлежаще, не просил об отложении разбирательства дела, не заявил суду об уважительности причин не явки, направил в суд своего представителя Гагарина Р.В.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Гагарин Р.В. доводы и требования заявления поддержал.
Суду также пояснил, что Забайкальская таможня без достаточных оснований сомневаться в достоверности представленных Гонтаревм М.И. документов на ввозимые им при перемещении через границу товары, произвела проверку и корректировку их таможенной стоимости.
До корректировки 03 июня 2010 года должностные лица не уведомили Гонтарева М.И. об этом действии, не предложили ему представить дополнительные документы, чем нарушили право заявителя на доказывание таможенной стоимости товаров.
Ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования методов определения таможенной стоимости №№ 2-6 не может быть принята во внимание как основание неприменения этих методов, поскольку таможенным органом документально не подтверждена невозможность получения или использования такой информации, в том числе содержащийся в базах данных таможенных органов.
Утверждал, что Гонтарев М.И. срок для обращения в суд для оспаривания решения должностных лиц в порядке главы 25 ГПК РФ не пропустил, поскольку о решении таможенного органа о корректировке таможенных платежей от 03 июня 2010 года он узнал только при рассмотрении гражданского дела по иску Забайкальской таможни мировым судьей судебного участка №40 Краснокаменского района в январе 2011 года, получив иск и приложения к нему.
Просил удовлетворить заявленные требования.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица – Забайкальской таможни, уведомленных надлежаще о месте и времени слушания дела, не просивших об отложении, не заявивших об уважительности причин неявки.
Ранее в судебных заседаниях представители заинтересованного лица, действующие по доверенностям, Саватеева Г.В., Циримпилов В.Б., Макеева З.Л., Якипова Н.А. заявленные Гонтаревым М.И. требования не признали. Суду пояснили, что при корректировке 03 июня 2010 года таможенной стоимости товаров, перемещенных Гонтаревым М.И. через границу 04 ноября 2009 года, таможенный орган исходил из неправильного определения таможенной стоимости декларантом Гонтаревым М.И. методом № 1 – по стоимости сделки с ввозимыми товарами (товар №1) и №3 – по стоимости сделки с однородными товарами (товар №2). У таможенного органа возникли сомнения в достоверности и достаточности представленных декларантом документов для определения таможенной стоимости товаров №№ 1, 2, товар №2 не отвечал критериям однородности по заявленному источнику ценовой информации.
Гонтарев М.И. был уведомлен надлежаще о принятии решения о корректировке.
Расчет скорректированной таможенной стоимости произведен по товару №1 методом №3 – по стоимости сделки с однородными товарами, по товару №2 методом №6 – резервным на основе метода №3.
Неприменение метода №2 обусловлено тем, что в соответствующий период не выявлено сделок с идентичными товарами.
Принятая за источник ценовой информации грузовая таможенная декларация №*** по товару №1 отвечает критериям однородности.
О принятом решении о корректировке таможенной стоимости 03 июня 2010 года Гонтарев М.И. уведомлен по адресу в п.Забайкальск, ул. ***
При рассмотрении дела судом выявлены следующие нарушения, допущенные должностными лицами Забайкальской таможни при корректировке заявленной декларантом Гонтаревым М.И. таможенной стоимости товаров.
Гонтарев М.И. не был уведомлен о проводимой 03 июня 2010 года корректировке таможенной стоимости товаров.
Таможенный орган не доказал обоснованность проверки, а именно предоставление Гонтаревым М.И. не достоверных документов и сведений при определении таможенной стоимости товаров.
Таможенный орган не мотивировал в решении о корректировке, и не доказал в суде, последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров.
К этим выводам суд пришел на основе анализа приведенных ниже норм законодательства в области таможенного дела и исследования представленных суду письменных доказательств.
До 29 декабря 2010 года на территории Российской Федерации действовали положения Таможенного кодекса Российской Федерации, которые применялись при перемещении Гонтаревым М.И. 04 ноября 2009 года товаров через границу Российской Федерации и соответственно должны применяться при рассмотрении настоящего дела.
Согласно пункту 1 статьи 320 ТК РФ лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант.
В статье 322 ТК РФ указано, что объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для целей исчисления таможенных пошлин являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.
Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с настоящим Кодексом в соответствии с пунктом 3 статьи 323 ТК РФ.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, определен в Положении, утвержденном приказом ГТК РФ 05 декабря 2003 года №1399 (далее Положение), действовавшего на момент перемещения Гонтаревым М.И. 04 ноября 2009 года товаров, не предназначенных для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд и при корректировке таможенной стоимости 03 июня 2010 года.
Положения пункта 2 статьи 153 ТК РФ указывают на то, что таможенный орган незамедлительно обязан направить декларанту требование осуществить корректировку таких сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В требовании таможенного органа должно быть указано, какие именно сведения необходимо скорректировать для выпуска товаров.
По смыслу пункта 15 Положения решение о корректировке должно быть направлено в предусмотренном этим пунктом виде декларанту. Гонтареву М.И. должен быть установлен срок, в пределах которого он должен прибыть в таможенный орган с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости, а также дата проведения консультаций по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.
Из пунктов 16-18, 20 Положения следует, что уведомление, приведенное выше, должно быть получено декларантом лично, таможенным органом должно быть обеспечено личное участие декларанта при проведении корректировки таможенной стоимости.
Заинтересованным лицом – Забайкальской таможней суду не представлено достаточных и достоверных доказательств направления такого требования Гонтареву М.И.
К таким доказательствам суд не может отнести реестр направления почты от 25 мая 2010 года, поскольку в этом реестре не указан вид направляемой документации, указан адрес Гонтарева М.И. в п.Забайкальск, тогда как заявитель проживает в г.Краснокаменске (л.д. ). Не представлено суду уведомление или иной документ, подтверждающий получение Гонтаревым М.И. направленных Забайкальской таможней документов о процедуре предстоящей корректировки.
Реестр направленной документации Гонтареву М.И. от 07 июня 2010 года также не может служить таким доказательством, поскольку составлен после проведения корректировки таможенной стоимости 03 июня 2010 года.
Учитывая изложенное, а также представленные стороной заявителя исковое заявление Забайкальской таможни к Гонтареву М.И., поданное мировому судье 12 января 2011 года, копию извещения Гонтареву о направлении материалов иска и дате слушаний от 14 января 2010 года, копии титульного листа протокола судебного заседания у мирового судьи от 28 января 2011 года, в котором присутствовал Гонтарев М.И. и его представитель Гагарин Р.В., суд соглашается с доводами стороны заявителя Гонтарева М.И. о том, что срок для его обращения с настоящим заявлением в феврале 2011 года, предусмотренный статьей 256 ГПК РФ, он не пропустил, поскольку узнал о своем нарушенном праве в январе 2011 года (л.д. ).
Судом не приняты, как достоверные, доводы представителей Забайкальской таможни о том, что Гонтарев М.И. в своем заявлении сам ссылается на получение решения таможенного органа о корректировке.
Как пояснил Гагарин Р.В. суду и это усматривается из заявления Гонтарева М.И., речь идет о решении от 21 мая 2010 года, которым прежнее решение о корректировке от 04 ноября 2009 года отменено вышестоящим должностным лицом.
Неуведомление Гонтарева М.И. о проводимой корректировке таможенной стоимости товаров повлекло следующие нарушения прав и законных интересов декларанта.
Следуя доводам представителей Забайкальской таможни, сведениям, изложенным в требовании о корректировке от 04 ноября 2009 года, таможенным органом проводилась в отношении Гонтарева М.И. проверка документов и сведений (статьи 366, 367 Таможенного кодекса РФ) согласно п.п. «а» пункта 2 Положения.
Согласно пункту 1 статьи 367 ТК РФ таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с настоящим Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников (пункт 2).
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить дополнительные документы и сведения (пункт 3).
Пунктом 4 статьи 323 ТК РФ также предусмотрено истребование у декларанта дополнительной информации для достоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, которые декларант обязан представить по требованию таможенного органа либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены.
Также в норме закреплено, что декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
Как следует из уведомлений от 04 ноября 2009 года к требованию о корректировке таможенной стоимости товаров Гонтарева М.И., ему было предложено таможенным органом представить дополнительные документы и сведения.
Такие документы 04 ноября 2009 года он не представил.
Таможенным органом было принято 04 ноября 2009 года решение о корректировке, которое решением и.о. начальника Забайкальской таможни ФТС Сибирского таможенного управления отменено 21 мая 2010 года из-за нарушения условий корректировки.
Данное решение Гонтарев М.И. получил, о чем указал в своем заявлении в суд.
При таких обстоятельствах при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров 03 июня 2010 года, по мнению суда, таможенный орган в целях проверки достоверности документальной подтвержденности информации, в соответствии с положениями статьи 323 ТК РФ, должен был дополнительно запросить документы и сведения у Гонтарева М.И.
Непредставление Гонтаревым М.И. дополнительных документов и сведений при проведении проверки 04 ноября 2011 года не являлось основанием для того, чтобы не запрашивать таковые вновь, учитывая отмену предыдущего решения о корректировке.
Тем самым таможенным органом допущено нарушение пункта 12 Положения о порядке оценки действий декларанта при непредоставлении дополнительной информации и сроке принятия решения о корректировке в этом случае.
Из решения таможенного органа от 21 мая 201 года усматривается, и об этом поясняли представители Забайкальской таможни в суде, контроль таможенной стоимости при декларировании и выпуске товаров осуществлялся путем проведения контроля правильности выбора метода определения таможенной стоимости, согласно пункту 6 Положения.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров, как следует из пункта 1 статьи 323 ТК РФ.
Пунктом 2 статьи 12 Закона РФ от 21 мая 1993 года №5003-1 «О таможенном тарифе» (далее Закон) установлено, что методы определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, применяются последовательно.
По смыслу этой нормы каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена предыдущим методом.
В соответствии с пунктом 3 этой же статьи Закона таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.
Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.
Как следует из материалов дела, 04 ноября 2009 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01 ноября 2009 года №***, заключенного между компанией «***» КНР и Гонтаревым М.И., на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары для новогодних и рождественских праздников – елки из полимерных материалов в количестве *** кг. с заявленным уровнем таможенной стоимости ** доллар США за килограмм (товар №1) и печки для обогрева транспортных средств (тракторные) в количестве *** кг. с заявленным уровнем таможенной стоимости *** доллара США за килограмм (товар №2) на условиях поставки DAF Забайкальск.
В целях таможенного оформления товаров 04 ноября 2009 года декларант подал в таможню ГТД №***, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» и по третьему методу «по стоимости сделки с однородными товарами» в соответствии со статьями 19, 21 Закона.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной и достоверной информации, таможня приняла решение о невозможности использования указанных заявителем методов таможенной оценки.
Таможенный орган 03 июня 2010 года принял окончательное решение по таможенной стоимости товаров, в соответствии с которым она была определена на основании метода №3 – по стоимости сделки с однородными товарами по товару № 1 и метода №6 «резервного» на основе метода №3, оформленное в виде ДТС-2.
В результате корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров, произошло увеличение таможенной стоимости товара №1 до *** доллара США, товара №2 до *** доллара США.
Пунктом 2 статьи 19 Закона №5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара, о котором заявил Гонтарев М.И. по товару №1, не может быть использован.
В силу пункта 2 статьи 323 ТК РФ заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Если информация не соответствует указанным критериям, после запроса у декларанта дополнительной информации, пунктом 5 статьи 323 ТК РФ предусмотрено, что таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров, лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, что предусмотрено в пункте 7 статьи 323 ТК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Из материалов дела, таких как описи документов к ГТД (л.д. ), отзыва таможни (л.д. ), усматривается, что в целях документального подтверждения выбранного метода оценки таможенной стоимости Гонтарев М.И. представил в таможенный орган: ТТН от 01 ноября 2009 года, инвойс б/н от 01 ноября 2009 года, спецификация б/н от 01 ноября 2009 года, контракт *** от 01 ноября 2009 года, ДО от 03 ноября 2009 года, фото, таможенные декларации №№3,4 от 04 ноября 2009 года, дополнение к грузовой таможенной декларации от 04 ноября 2009 года, декларация таможенной стоимости №1 от 07 сентября 2009 года, паспорт, свидетельство, справку, квитанцию.
Доводы представителей таможни о том, что несоответствие представленных декларантом документов количественной определенности, достаточности и достоверности выразилось в отсутствии сведений в инвойсе б/н от 01 ноября 2009 года о банковских реквизитах продавца; отсутствии банковских (платежных) документов в подтверждение факта оплаты либо предоплаты за поставляемую продукцию по контракту; отсутствие счета-фактуры за перевозку, погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость транспортировки, которые не были представлены по запросу таможенного органа, суд расценивает, как несостоятельные.
Так, из раздела 2 контракта от 01 ноября 2009 года №***, заключенного между компанией «***» КНР и Гонтаревым М.И. следует, что стоимость товара составляет *** долларов США; стоимость товара включает в себя стоимость доставки; оплата по настоящему контракту производиться в рублях либо в юанях либо в долларах США непосредственно поставщику; оплата в размере 100% стоимости товара производится не позднее 60 дней с момента реализации товара наличными, предоплата за товар возможна по согласию сторон.
Таким образом, те сведения, на которые указал таможенный орган, как на основание считать представленные декларантом документы несоответствующими количественной определенности, достаточности и достоверности отражены в контракте.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона РФ №5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров.
Статья 20 Закона содержит правила определения таможенной стоимости с использованием второго метода по стоимости сделки с идентичными товарами.
В рамках рассматриваемого метода за основу для определения таможенной стоимости конкретных перемещаемых через таможенную границу РФ товаров берется таможенная стоимость других, идентичных с оцениваемыми, товаров.
Понятие идентичных товаров раскрыто в подп. 3 п. 1 ст. 5 новой редакции Закона РФ "О таможенном тарифе" следующим образом: идентичные товары - это товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для отказа в рассмотрении таких товаров как идентичных, если в остальном товары соответствуют требованиям, установленным указанным пунктом.
За источник ценовой информации по товару №1, ввозимому Гонтаревым М.И., была принята ГТД №***, по которой оформлен товар, классифицируемый кодом ТН ВЭД *** «Елки искусственные неэлектрические, состоящие из 1-3 колен и пластмассовой подставки высотой от 45 см. до 210, производства КНР» на условиях поставки DAF Забайкальск.
Вместе с тем таможня не обосновала свою позицию относительно отсутствия признака идентичности по товару, указанному в обоих ГТД, как елки искусственные.
Кроме того, как следует из ГТД №**, принятой таможней за источник, количественный показатель ввезенного товара указан в штуках, тогда как в ГТД Гонтарева М.И. – в килограммах.
Судом был затребован у заинтересованного лица расчет корректировки таможенной стоимости, который суду не представлен. Данное обстоятельство суд расценивает с позиции статьи 249 ГПК РФ, как отсутствие доказательств обоснованности и достоверности определения таможенной стоимости при ее корректировке.
По товару №2 печки для обогрева транспортных средств (тракторные) Забайкальской таможней был использован метод №6 резервный по методу №3.
Как указано в декларации таможенной стоимости для товара №2 метод №1 не применим, так как сведения о таможенной стоимости не подтверждены документально; метод №2, №3 не применим, так как в таможенном органе отсутствует информация по сделкам с идентичными и однородными товарами; метод №4, №5 не применим, т.к. не выполнены требования ст.22, ст.23 Закона.
Должностными лицами заинтересованного органа не представлено суду каких-либо доказательств определения таможенной стоимости по товару №2 резервным методом по третьему методу – по стоимости сделки с однородными товарами.
В решении от 21 мая 2010 года указано, что источник ценовой информации для применения метода №3 «по стоимости сделки с однородными товарами» по товару №2 использован Гонтаревым М.И. неправомерно, так как товар, оформленный по ГТД №***, не отвечает критериям однородности, условиям ввоза на территорию России.
Вместе с тем при корректировке 03 июня 2010 года таможенной стоимости по товару №2 за источник ценовой информации безмотивно принята именно эта ГТД, что также следует из анализа ДТС (л.д. ).
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о нарушении должностными лицами таможенного органа действующего таможенного законодательства в части корректировки 03 июня 2010 года таможенной стоимости перемещенных Гонтаревым М.И. через границу товаров, что существенно повлияло на его права и обязанности.
Нарушение прав декларанта выразилось в проведении проверки таможенной стоимости товаров при отсутствии законных оснований для этого; в его неуведомлении о проводимой корректировке таможенной стоимости; непоследовательном применении методов корректировки.
Следовательно, решение Забайкальской таможни о корректировке таможенной стоимости от 03 июня 2010 года, незаконно и должно быть отменено.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с Забайкальской таможни в пользу Гонтарева М.И. должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявление Гонтарева М.И..
Признать незаконными действия и отменить решение Забайкальской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы от 03 июня 2010 года по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации №***, оформленной Гонтаревым М.И. 04 ноября 2009 года.
Взыскать с Забайкальской таможни в пользу Гонтарева М.И. 200 рублей судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам забайкальского краевого суда в течение 10 дней с момента принятия мотивированной части путем подачи кассационной жалобы через Краснокаменский городской суд.
Судья С.Ю.Усольцева