дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Краснокаменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Пахатинского Э.В.

при секретаре - Рикуновой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Сбербанк России» о признании договора уступки права требования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между ответчиком ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 – конкурсным управляющим ФИО3 заключён договор уступки права требования. Истец считает, что указанный договор заключён незаконно, в нарушение требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Данным договором были нарушены его права, как конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя ФИО3 Истец просит суд признать договор уступки прав требования недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены конкурсный управляющий ФИО5 и ФИО3 (л.д. 1, 99).

Истец ФИО6, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ОАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, уважительных причин его неявки суду не представило, не просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики конкурсный управляющий ФИО5 и ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом по адресам, указанным в материалах дела. В адрес ответчиков направлялись заказные письма и телеграммы. Данные почтовые отправления не были получены ответчиками (квартира закрыта, оставлено извещение, адресат за телеграммой не является). При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики не обеспечили получение судебной корреспонденции и считаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела определением Краснокаменского городского суда исковое заявление ФИО2 к ОАО «Сбербанк России» о признании договора уступки права требования недействительным было принято к производству и назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов (л.д. 93).

В последующем, связи с неявкой сторон дело слушанием дважды откладывалось на ДД.ММ.ГГГГ на 14-00 часов и на ДД.ММ.ГГГГ на 17-00 часов. О времени и месте слушания дела истец был уведомлен надлежащим образом, однако в назначенное судом время в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что истец ФИО6 в назначенное судом время, вторично не явился в судебное заседание, уважительных причин своей неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчики ОАО «Сбербанк России», конкурсный управляющий ФИО5, ФИО3 не требовали рассмотреть дело по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 абз. 8, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ОАО «Сбербанк России» о признании договора уступки права требования недействительным, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО6, что на основании ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться с в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснокаменский городской суд.

Судья Э.В. Пахатинский