дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Краснокаменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

при секретаре Чирковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Приаргунское производственное горно-химическое объединение», Администрации городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО3 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с 2005 года по настоящее время проживают в комнатах девятиэтажного общежития. Указанные жилые помещения, расположенные в общежитии, предоставлены ФИО7 ОАО " Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (ОАО «ППГХО») в связи с трудовыми отношениями. В ходе приватизации этого государственного предприятия в уставной капитал образуемого на тот период ОАО "ППГХО" включено здание общежития по указанному адресу, чем нарушены требования законодательства. Другого жилого помещения у них в собственности нет. Истцы просят суд, признать за ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО3 по 1/4 доли в праве собственности на спорные жилые помещения в порядке приватизации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> (л.д. 1).

В судебном заседании истец ФИО7, действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетних К.А. и Д.А. исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в исковом заявлении основаниям, просил суд признать по 1/4 доли в праве собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнаты, расположенные по адресу: <адрес> общежитие 9-этажное, комнаты: за ФИО7, ФИО9, К.А., Д.А.

Истица ФИО9, будучи надлежащим образом уведомлённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «ППГХО» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что девятиэтажное общежитие, в котором расположены спорные жилые помещения, было приватизировано Объединением в установленном законом порядке и принадлежит ему на праве собственности. Истцы пропустили срок исковой давности, связанный с обращением в суд и не могут истребовать указанное имущество по виндикационному иску, не оспорив зарегистрированного права собственности ОАО «ППГХО». В связи с чем, истцы не могут быть собственниками спорных жилых помещений, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик - Администрация городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес>, будучи надлежащим образом уведомлённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. Представитель третьего лица ФИО5, действующий на основании доверенности, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указывает, что Администрация городского поселения является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное жилое помещение в собственности городского поселения «<адрес>» не находится и не может быть отчуждено в порядке приватизации, в связи с чем, в удовлетворении иска к Администрации просил отказать.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, уважительных причин его неявки суду не представило, не просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, ФИО7, ФИО9, К.А., Д.А. проживают в комнатах девятиэтажного общежития на основании ордера. Данное жилое помещение было предоставлено ФИО7 в связи с трудовыми отношениями ОАО «ППГХО» (л.д. 8-10).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации и распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, государственное предприятие «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» Министерства Российской Федерации по атомной энергии преобразовано в акционерное общество открытого типа «Приаргунское производственное горно-химическое объединение». Утверждён план приватизации АООТ «ППГХО».

Согласно распоряжению ТУ Министерства имущественных отношений Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в АООТ "ППГХО" передано в качестве уставного капитала имущество в соответствии с утвержденным планом приватизации, в том числе здание девятиэтажного общежития.

Право собственности на здание девятиэтажного общежития зарегистрировано ГУ ФРС по <адрес> и Агинскому бурятскому автономному округу.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с ДД.ММ.ГГГГ Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, из материалов дела следует, что при приватизации государственного предприятия "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" общежитие, в котором проживают истцы, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно.

Однако включение общежития в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

При этом суд исходит из того, что положения статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» распространяются и на истцов вне зависимости от того, когда именно и кем они были вселены в общежитие.

Как следует из сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> и Краевого государственного унитарного предприятия «Забайкальское бюро технической инвентаризации», ФИО7, ФИО9, К.А., Д.А. не имеют в собственности недвижимого имущества и не участвовали в приватизации жилья (л.д. 82-85, 90).

Согласно техническому паспорту общежитие 9-этажное, спорные жилые помещения в котором проживают истцы, располагаются под номерами общей площадью 16,9 кв.м. и общей площадью 11,6 кв.м.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным признать по 1/4 доли в праве собственности в порядке приватизации на комнаты, расположенные по адресу: <адрес> общежитие девятиэтажное комнаты: общей площадью 16,9 кв.м. и общей площадью 11,6 кв.м. за ФИО7, ФИО9, К.А., Д.А.

Доводы ответчика - Администрации городского поселения «<адрес>» МР «<адрес> и <адрес>» <адрес> о том, что Администрация городского поселения является по делу ненадлежащим ответчиком, поскольку спорное жилое помещение в собственности городского поселения «<адрес>» не находится и не может быть отчуждено в порядке приватизации, не являются препятствием к удовлетворению иска.

Доводы ответчика – ОАО «ППГХО» о том, что девятиэтажное общежитие, в котором расположены спорные жилые помещения, было приватизировано Объединением в установленном законом порядке и принадлежит ему на праве собственности, что истцы пропустили срок исковой давности, связанный с обращением в суд и не могут истребовать указанное имущество по виндикационному иску, не оспорив зарегистрированного права собственности ОАО «ППГХО», не основаны на законе.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать по 1/4 доли в праве собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнаты, расположенные по адресу: <адрес> общежитие 9-этажное, комнаты: общей площадью 16,9 кв.м., общей площадью 11,6 кв.м. за ФИО7, ФИО9, К.А., Д.А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Пахатинский Э.В.