РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокаменск «25» июня 2012 г.

Краснокаменский городской суд Забайкальского края:

в составе председательствующего судьи                                     Клейнос С.А.,

при секретаре                                                                          Савиловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова В.П. к Открытому акционерному обществу «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» о возложении обязанности изменить формулировку записи в трудовой книжке, оформить документы на пенсию в связи с работой с особыми условиями труда,

установил:

Марков В.П. обратился в суд с указанным иском ссылаясь но то, что он имеет общий стаж работы в ОАО «ППГХО» 30 лет, где работает по основной специальности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности <данные изъяты> Специфика его работы сопряжена с особыми условиями труда, дающими право на оформление пенсии на льготных условиях, предусмотренных Списком № в соответствии с Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, Разъясненими Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При обращении в отдел кадров <данные изъяты> ОАО «ППГХО» об оформлении пенсии на основании указанных источников, он получил отказ.

Истец указал в иске, что согласно штатному расписанию он является <данные изъяты>, профессия которых - <данные изъяты> занятый на ремонте котельного и турбинного оборудования, отнесена к Списку №. Так как бригада занимается ремонтом <данные изъяты> которое не может быть перемещено для ремонта в мастерскую электрического цеха, основная работа <данные изъяты> производится в местах установки оборудования: в цехе топливоподачи, в котельном и турбинном цехах теплоэлектроцентрали, то в соответствии с требованиями о производственном контроле, должностной инструкцией для лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами, он полный рабочий день выполняет свои функциональные обязанности в указанных цехах. Подтверждением его работы с особыми условиями труда является наличие средств индивидуальной защиты от шумового фона, запыленности, в личной карточке выдачи средств индивидуальной защиты в соответствии с Типовыми отраслевыми нормами предусмотрено 19 наименований средств индивидуальной защиты. Кроме того, указал, что его должностные обязанности предусмотрены должностной инструкцией <данные изъяты> утв. Приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, что не соответствует записи в трудовой книжке - <данные изъяты>

Обосновывая вышеизложенным, просил суд обязать работников отдела кадров <данные изъяты> ОАО «ППГХО» изменить формулировку записи в трудовой книжке: <данные изъяты> в местах их установки и в соответствии с измененной формулировкой оформить документы на пенсию в связи с работой с особыми условиями труда.

25.06.2012 г. Марков В.П. уточнил исковые требования, окончательно просил суд обязать ОАО «ППГХО» изменить формулировку записи в трудовой книжке с «мастер участка по ремонту генераторов электроцеха» на формулировку записи «мастер по ремонту оборудования (котельного, турбинного, топливоподачи и пылеприготовления) в местах его установки и в соответствии с измененной формулировкой записи в трудовой книжке выдать справку о подтверждении трудового стажа на льготных основаниях согласно Списку №, утвержденному Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

В судебном заседании Марков В.П. исковые требования, с учетом уточнений поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ОАО «ППГХО», Попов Д.И., действующий по доверенности, иск не признал, пояснив, что по характеру работы, работа истца не относится к Списку № и не предоставляет ему право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Определением суда от 15.06.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное)

Представитель третьего лица, Тимашова Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что ОАО «ППГХО» сведений в пенсионный орган о льготном характере работы Маркова В.П. не подавала, такие сведения у пенсионного органа отсутствуют.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Марков В.П. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ОАО «ППГХО» в должности <данные изъяты>, что подтверждается Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № лс, с изменениями, внесенными Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №лс, записью за № в трудовой книжке Маркова В.П., должностной инструкцией (л.д.6-14,39-40,__,__).

Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены Списки № и № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет.

Согласно позиции 2140000б-23362 раздела XIII "<данные изъяты>" Списка №, правом на досрочное назначение пенсии за работу во вредных и в тяжелых условиях пользуются <данные изъяты>

В соответствии с п.4.2. Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда (ФИО7 № утв. Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ, условия труда по степени вредности и опасности условно подразделяются на 4 класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные исходя из степени отклонения фактических уровней факторов рабочей среды и трудового процесса от гигиенических нормативов.

Оптимальные условия труда (1 класс) - условия, при которых сохраняется здоровье работника и создаются предпосылки для поддержания высокого уровня работоспособности. Оптимальные нормативы факторов рабочей среды установлены для микроклиматических параметров и факторов трудовой нагрузки. Для других факторов за оптимальные условно принимают такие условия труда, при которых вредные факторы отсутствуют либо не превышают уровни, принятые в качестве безопасных для населения.

Допустимые условия труда (2 класс) характеризуются такими уровнями факторов среды и трудового процесса, которые не превышают установленных гигиенических нормативов для рабочих мест, а возможные изменения функционального состояния организма восстанавливаются во время регламентированного отдыха или к началу следующей смены и не оказывают неблагоприятного действия в ближайшем и отдаленном периоде на состояние здоровья работников и их потомство. Допустимые условия труда условно относят к безопасным.

Вредные условия труда (3 класс) характеризуются наличием вредных факторов, уровни которых превышают гигиенические нормативы и оказывают неблагоприятное действие на организм работника и/или его потомство.

Согласно представленным суду стороной ответчика документам об оценке условий трудового процесса по степени вредности и опасности, условия труда в турбинном цехе соответствуют классу <данные изъяты> труда в комнате <данные изъяты> условия труда по показателям тяжести трудового процесса непосредственно Маркова В.П. - 1 <данные изъяты>

Из анализа хронометража рабочего времени Маркова В.П., проведенному <данные изъяты> время нахождения Маркова В.П. в <данные изъяты> в течение рабочего дня составляет 3 ч.15 мин <данные изъяты> что менее 80% рабочего времени Маркова В.П, режим работы с 8.00 ч. До 17.00 ч., обеденный перерыв с 12.30 ч. До 13.20 ч. (л.д._______________).

Должностная инструкция мастера участка по ремонту <данные изъяты> в местах их установки от ДД.ММ.ГГГГ, карта аттестации № рабочего места <данные изъяты> по условиям труда, личная карточка Маркова В.П., не содержат сведений о вредных, тяжелых условиях работы Маркова В.П. ( л.д._________).

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно разъяснений Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке применения Списков ", утвержденным Постановлением Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Постановления Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда право на такую пенсию имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. (п. 5).

Таким образом, поскольку занятость Маркова В.П. во вредных условиях труда составляет менее 80% его рабочего времени, то его работу в должности <данные изъяты> нельзя отнести к работе, предусмотренной Списком №.

То обстоятельство, что истец обеспечен средствами индивидуальной защиты, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д.41-42,__) не свидетельствует о том, что Марков В.П. не менее 80% рабочего времени работает в условиях воздействия вредных факторов. Данные обстоятельства свидетельствуют лишь о том, что истец работает в условиях воздействия вредных факторов производства, но не о продолжительности такого воздействия в течение рабочего времени.

В связи с изложенным доводы истца судом отклоняются.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеприведенной нормы процессуального закона Марков В.П. не представил суду доказательств, подтверждающих характер его работы, характеру работы <данные изъяты>) в местах его установки, предусмотренному Списком №, утв. Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, оснований для изменения наименования должности занимаемой Марковым В.П. - <данные изъяты> в местах его установки, для внесения изменений в трудовую книжку, для возложения на ответчика обязанности выдать справку, подтверждающую льготный характер работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, не имеется. В удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна

«По состоянию на «19» октября 2012 года

решение не вступило в законную силу»

Судья         С.А.Клейнос