дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Краснокаменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО11, ФИО10, ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО10 и ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что на основании ордера и договора социального найма жилого помещения она с мужем ФИО5 и детьми ФИО10 и ФИО4 проживают в квартире дома <адрес> края. Наймодателем спорного жилого помещения является ответчик Администрация муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес>. Приняв решение приватизировать спорное жилое помещение в равнодолевую собственность, они обратились к наймодателю с заявлением о бесплатной передаче спорной квартиры в собственность. ФИО5 на приватизацию квартиры согласен, от участия в договоре приватизации отказался. Между истицей и ответчиком заключён договор о передаче квартир в собственность граждан. Ранее истцы в приватизации жилых помещений не участвовали. Вместе с тем, в государственной регистрации права на спорное жилое помещение им было отказано, в связи с тем, что у Администрации муниципального района отсутствуют сведения, подтверждающие факт нахождения квартиры в муниципальной собственности. Учитывая, что спорная квартира относится к категории жилых помещений, подлежащих приватизации, в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истица просит суд признать за ФИО11, ФИО10, ФИО4 по ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО5, А.Ю. и Д.Ю.(л.д. 46).

В судебном заседании истица ФИО11, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних А.Ю. и Д.Ю. исковые требования поддержала в полном объёме по указанным в исковом заявлении основаниям, просила суд признать по ? доли в праве собственности в порядке приватизации на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО11, А.Ю., Д.Ю.

Ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела уведомлённым, в судебное заседание своего представителя не направило, письменно просило рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск представитель ответчика ФИО6 считает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по данному делу поскольку не владеет спорным имуществом и притязания на имущество не заявляет. Просила суд в удовлетворении иска, заявленного к Управлению отказать. Разрешение спора о праве по существу оставляет на усмотрение суда.

Ответчик - Администрация муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес>, будучи надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела уведомлённой, в судебное заседание своего представителя не направила. В отзыве на иск глава муниципального района ФИО7 указывает, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности муниципального района «<адрес> и <адрес>» не числится. В удовлетворении исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО5, будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что добровольно отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения в пользу истицы и несовершеннолетних детей, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - Администрации городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес>, будучи надлежащим образом уведомлённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица ФИО8, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований, считал их законными и обоснованными. Суду пояснил, что при передаче имущества из муниципального района в городское поселение спорное жилое помещение ошибочно не было включено в реестр муниципальной собственности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) «О приватизации Жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из ордера на жилое помещение, договора социального найма жилого помещения, технического паспорта жилого помещения, копии из лицевого счёта и справки УМП «ЖКУ» <адрес> следует, что квартира в доме <адрес> была предоставлена ФИО5 и членам его семьи: супруге ФИО11, А.Ю. и Д.Ю. в бессрочное владение и пользование (л.д. 8, 9, 10, 16-17, 25).

В соответствии со ст. 11 вышеназванного Закона закреплено право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При соблюдении указанных условий гражданин не может быть лишён права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку Закон предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Иное означало бы нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации о праве каждого иметь имущество в собственности и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Как следует из сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> и Краевого государственного унитарного предприятия «Забайкальское бюро технической инвентаризации», а также справок УМП «ЖКУ», Администрации сельского поселения «Бохтинское» муниципального района «<адрес>» <адрес>, ФИО11, А.Ю. и Д.Ю. не имеют в собственности недвижимого имущества и не участвовали в приватизации жилья (л.д. 79, 82, 83, 84, 85, 95-96).

В своем заявлении ФИО5 отказался от приобретения в собственность квартиры в доме <адрес>. Дал согласие на то, чтобы указанная квартира была приватизирована остальными членами семьи, проживающими в данной квартире, по их усмотрению. Смысл, значение и правовые последствия отказа ему известны (л.д. 27).

Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что согласно сведениям ЕГРП, права на объект недвижимости –, расположенную по адресу: <адрес> дом не зарегистрированы (л.д. 14).

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) «О приватизации Жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным признать по ? доли в праве собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> дом за ФИО11, А.Ю. и Д.Ю., поскольку, представленные суду доказательства не свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение приватизации не подлежит.

Доводы ответчика - представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО6 о том, что Управление является по делу ненадлежащим ответчиком, поскольку не владеет спорным имуществом и притязания на имущество не заявляет, не являются препятствием к удовлетворению иска.

Руководствуясь статьями 194 и 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать по ? доли в праве собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО11, А.Ю.,Д.Ю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Пахатинский Э.В.