РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Краснокаменск 16 марта 2012 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе: Председательствующего судьи Е.С. Ри, при секретаре Т.К. Лопатиной, с участием представителя РУ № 107 ФМБА Краева П.Г., рассмотрев жалобу руководителя РУ № 107 ФМБА России Хохловой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №40 Краснокаменского района от 16.02.2012 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, Сингатулину А.В. - директору ООО «Р.», УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №40 Краснокаменского района от 16.02.2012 года Сингатулин А.В. как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, в связи с невыполнением требований п.1 предписания №220 от 12.10.2011 года, вынесенного и.о. начальника отдела специализированного надзора за радиационной безопасностью и условиями труда РУ №107 ФМБА России. Принятое мировым судьей решение, руководитель РУ №107 ФМБА России, не согласившись, обжаловала. Из жалобы следует, что она не согласна с решением мирового судьи, поскольку, во-первых, суть административного правонарушения в указанном постановлении не соответствует действительности; во-вторых, постановление вынесено в отношении ненадлежащего лица, поскольку протокол об административном правонарушении сотрудниками РУ № 107 ФМБА России был составлен в отношении юридического лица ООО «Р.», соответственно и наказание должно было быть назначено юридическому лицу ООО «Р.», а не должностному лицу Сингатулину А.В. Сингатулин А.В. о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна, что в соответствии с законодательством, не является препятствием к рассмотрению дела. В судебном заседании представитель РУ № 107 ФМБА России Краев П.Г. поддержал доводы жалобы. Просил решение мирового судьи отменить. Заслушав объяснения Краева П.Г., исследовав представленные материалы, не затрагивая сути административного правонарушения, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи, и удовлетворении жалобы руководителя РУ № 107 ФМБА России по следующим основаниям. При вынесении постановления о привлечении Сингатулина к административной ответственности, судом первой инстанции указано, что Сингатулин, являясь должностным лицом - директором ООО «Р.», «не установил дополнительные светильники по предварительному светотехническому расчету в спортивном зале «К.» (пункт 3.2 Предписания)», тогда, как из предписания № 220, а также из протокола об административном правонарушении следует, что юридическим лицом ООО «Р.» не исполнено требование п.1 предписания, а именно не обеспечило исключение или максимальное снижение уровней напряженности электрических полей, создаваемых ПЭВМ на рабочем месте дежурного пульта. Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что к административной ответственности привлечено юридическое лицо ООО «Р.» в лице его законного представителя Сингатулина А.В., а не должностное лицо Сингатулин А.В. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. На основании статьи 28.2 Кодекса протокол составляется о совершении административного правонарушения и в нем указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица. Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. Кодексом допускается оформление одного протокола в отношении одного лица, совершившего несколько административных правонарушений, но не предусматривается оформление одного протокола по правонарушениям нескольких лиц. В силу упомянутых выше правил никто не может быть подвергнут административному наказанию по протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении другого лица. Часть 3 статьи 2.1 Кодекса не исключает, что при выявлении в деятельности юридического лица единственного события правонарушения, к административной ответственности могут быть привлечены сразу несколько лиц: само юридическое лицо, его руководитель и (или) иные работники, но при этом каждое такое лицо может быть подвергнуто административному наказанию с соблюдением порядка и условий его применения. Поэтому протокол о допущенном юридическим лицом административном правонарушении не дает оснований привлечь к административной ответственности его руководителей или иных работников, а протокол в отношении последних не влечет административного наказания самого юридического лица. В данном случае представленный в суд протокол об административном правонарушении от 10.02.2012 года составлен в отношении ООО «Р.». Согласно указанному протоколу именно юридическое лицо ООО «Р.» признано лицом, совершившим административное правонарушение. Протокол в отношении Сингатулина А.В. как должностного лица, совершившего административное правонарушение не составлялся, поэтому его привлечение к административной ответственности произведено судом незаконно, без соблюдения обязательной процедуры административного производства, вопреки установленному порядку назначения административного наказания. При таком положении, факт нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенных мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, установлен. Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу руководителя РУ № 107 ФМБА России Хохловой Е.А.. Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского района от 16.02.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Р.»отменить, материал об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит. верно Судья Краснокаменского городского суда Е.С. Ри