Дело № 12-83/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Краснокаменск                                                           06 февраля 2012 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи        Рубцовой Ж.Н.,

при секретаре                                  Яргиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобы Овчинникова В.В. и адвоката Рябоконь К.Д., на постановление мирового судьи судебного участка № 40Краснокаменского района Забайкальского края … года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского района Забайкальского края от …года, Овчинников В.В. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, за то, что … года в …часов … минут он управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения на автодороге у …в г. Краснокаменске Забайкальского края. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оспаривая вышеуказанное постановление, Овчинников В.В., его защитник Рябоконь К.Д. в своих жалобах указывают на то, что вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не доказана. Автомобилем Овчинников не управлял, а просто сел в машину, поскольку решил забрать технический паспорт и водительское удостоверение. Автомобиль был неисправным, не мог осуществлять движение, поэтому сотрудники ДПС ГИБДД не имели право на досмотр и привлечения к административной ответственности. В ст. 27.12 КоАП РФ сказано: «Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.. в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на стояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Овчинников В.В. не управлял транспортным средством, поэтому не мог быть привлечен к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ. Мировой суд отказал в допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить, что Овчинников не управлял транспортным средством. Просят данное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Овчинников А.Л. поддержал доводы своей жалобы и жалобы адвоката.

Адвокат Рябоконь К.Д. в защиту интересов Овчинникова А.Л. просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Судом по ходатайству стороны защиты допрошены свидетели Ю., П., В.

Свидетель Ю. в суде показал, что …года в …часов он находился в машине под управлением Овчинникова В.В. После того, как они вышли из…, где купили пиво, не смогли завести автомобиль и пошли домой к Овчинникову В.В. Там распили пиво. Затем Овчинников ушел. Поскольку его долго не было, они с П. пошли за ним. Когда вышли, он увидел, что к Овчинникову подошли сотрудники милиции, после чего Овчинников залез в свою машину и достал документы. Он к ним не подходил, поскольку был пьян. Управлял или нет Овчинников машиной после того, как вышел из квартиры, не видел.

Свидетель П. суду показал, что … года в вечернее время они совместно с Овчинниковым В.В., П. подъехали к… на автомобиле Овчинникова В.В. Машина заглохла на парковочной стоянке возле магазина. Они купили пиво, и пошли домой к Овчинникову. Затем Овчинников ушел, они остались. Когда вышли, он увидел, что Овчинников залез в машину, к нему подошел инспектор. Он не подходил, поскольку был пьян. Управлял или нет Овчинников машиной после того, как вышел из квартиры, не видел.

Свидетель В. суду показала, что …года в …часов она возвращалась с работы. Видела, что возле… стоял автомобиль мужа, возле которого находились инспекторы ГИБДД. Когда и в какой момент Овчинников В.В. подъехал к магазину, она не видела, он часто паркует машину возле магазина.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действие; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что … года Овчинников В.В., являясь водителем управлял транспортным средством - автомобилем…., отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д….). Факт того, что Овчинников В.В. являлся водителем данного транспортного средства, не отрицается.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от …года (л.д…), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от …года (л.д….), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от …года (л.д…), рапортом инспектора ДПС оГИБДД ОМВД по г. Краснокаменску В. (л.д…), рапортом гос. инспектора ОМВД по г. Краснокаменску А. (л.д….).

Протоколы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Вышеназванные доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 2), протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), Овчинников В.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснения глаз, нарушение речи.

Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из указанных признаков (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

Таким образом, инспектор ДПС ГИБДД в силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, имел достаточные основания полагать, Овчинников В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное, в свою очередь, является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Овчинников В.В. отказался, о чем произведена соответствующая запись в протоколе.

Фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, подтверждаются представленными доказательствами.

Все предъявленные доказательства, подтверждают вывод о наличии события правонарушения и виновности Овчинникова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы Овчинникова В.В. и его защитника об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку Овчинников В.В. не управлял транспортным средством, а просто находился в машине, суд считает несостоятельными, поскольку указанный довод был в полной мере проверен в судебном заседании мировым судьей. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств не имеется.

Показания свидетелей П., Ю., В., которые не были очевидцами того, как и когда сотрудники ДПС ГИБДД остановили автомобиль Овчинников В.В., не опровергают исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, подтверждающие виновность Овчинникова В.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Позицию Овчинникова В.В. суд расценивает как избранный им способ защиты, желание избежать административной ответственности.     

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, не установлено. Право на защиту Овчинникова В.В. нарушено не было.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского района Забайкальского края от 24 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Овчинникова В.В. оставить без изменения, а жалобы Овчинникова В.В., адвоката Рябоконь К.Д. - без удовлетворения.

Судья:       Ж.Н. Рубцова