Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Краснокаменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

при секретаре Коноваловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление ФИО3 об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от 2011 года, директор отдела культуры и спорта Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и <адрес>» <адрес> ФИО3 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20.000,00 рублей, за изменение условий муниципального контракта.

Не согласившись с выводами, указанными в постановлении, ФИО3 в своём заявлении указывает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ не доказана. Дополнительное соглашение к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ было подписано не им, поскольку он в этот период находился в отгулах с последующим уходом в очередной отпуск. Протокол об административном правонарушении составлялся и рассматривался в его отсутствие. Он не был надлежащим образом извещён о времени и месте его составления и рассмотрения, что повлекло за собой нарушение его права на защиту. Кроме этого, постановление о наложении административного наказания в виде штрафа он не получал, в связи с чем, не имел возможности обжаловать его в установленный законом срок. Просит суд восстановить пропущенный срок на обжалование постановления о наложении административного наказания; отложить проведение исполнительных действий на период рассмотрения настоящего заявления; отменить постановление о наложении штрафа как незаконное.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства об отложении проведения исполнительских действий по делу об административном правонарушении отказано (л.д. 36).

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы, отражённые в жалобе, просил суд восстановить пропущенный срок на обжалование постановления о наложении административного наказания; отменить постановление о наложении штрафа как незаконное. Дал пояснения суду, аналогичные указанным в заявлении доводам.

Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, будучи надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела уведомлённым, своего представителя в судебное заседание не направило, уважительных причин его неявки суду не представило, не просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 2011 года и постановления от 2011 года, основанием для наложения на директора отдела культуры и спорта Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и <адрес>» <адрес> ФИО3 административного взыскания в виде штрафа в размере 20.000,00 рублей явилось нарушение им требований ч. 5 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», предусматривающих требования, что при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в статьях настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 – 6.6 и 8.1 настоящей статьи, в связи с чем, являющихся административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о том, что он не был надлежащим образом уведомлённым о времени и месте составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела и не оспаривалось самим заявителем, 2011 года в адрес начальника отдела культуры и спорта Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и <адрес>» <адрес> ФИО3 было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении. Данное уведомление было направлено почтой и факсимильной связью. Кроме этого сам заявитель подтвердил в судебном заседании, что он уведомлялся по телефону о времени и месте составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении, однако отказался приехать в назначенное время.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд.

Вместе с тем, постановление о назначении административного наказания в виде штрафа от 2011 года ФИО3 не получал, а узнал о данном документе от судебного пристава-исполнителя Краснокаменского отдела РО СП УФССП России по <адрес>, в связи с возбуждением исполнительного производства. Постановление о наложении штрафа от 2011 года ФИО3 получил по почте через Администрацию муниципального района.

Указанные обстоятельства подтверждаются отсутствием расписок либо иных документов, подтверждающих надлежащее получение заявителем постановления о наложении штрафа, а также сообщением начальника Краснокаменского РО СП УФССП России по <адрес> о том, что в исполнительных документах отсутствуют даты вручения копий постановлений должнику.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренногочастью 1настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учётом изложенного, срок для обжалования постановления о наложении штрафа от 2011 года подлежит восстановлению.

Правовая позиция заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о совершении начальником отдела культуры и спорта Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и <адрес>» <адрес> ФИО3 административного правонарушения, основана на толковании ч. 5 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Данная позиция представителя органа исполнительной власти является несостоятельной.

Как следует из пояснений ФИО3, заключая в 2010 года муниципальный контракт с ООО «С.» на выполнение ремонтных и электромонтажных работ, он понимал, что является ответственным должностным лицом и несёт ответственность за нарушения условий контракта, предусмотренную законом. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к главе Администрации муниципального района о предоставлении отгулов за ранее отработанное время. Его заявление было удовлетворено, отгулы предоставлены за период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ. С 30 августа по ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном отпуске. По выходу из отпуска ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ за его фамилией ведущим специалистом централизованной бухгалтерии отдела культуры и спорта ФИО2 было подписано дополнительное соглашение к муниципальному контракту, в связи с чем, срок выполнения работ был изменён. Данное соглашение он никогда бы не подписал, поскольку понимал, что нельзя изменять сроки выполнения контракта.

Из представленных суду заявления, приказа от 2010 года следует, что ФИО3 были предоставлены отгулы, а в последующем основной и дополнительный отпуск на 48 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ между отделом культуры и спорта Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и <адрес>» <адрес> и ООО «С» было заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту, согласно которому срок выполнения работ был изменён в связи с неблагоприятными погодными условиями с 15 на ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное приводит суд к выводу о том, что на момент заключения дополнительного соглашения ФИО3 находился в отгулах, в связи с чем, его не подписывал. Противоправных действий, предусмотренным ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ не совершал.

Указанное свидетельствует о том, что привлечение ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ необоснованно, т.к. в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30. 7 ч. 1 п. 3), ст. 30. 8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> года в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья Э.В. Пахатинский