Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Краснокаменск 23 декабря 2011 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Ри Е.С.,

при секретаре Лопатиной Т.К.,

с участием действующего на основании доверенности,

законного представителя правонарушителя Гагарина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Студенкова А.В., на постановление мирового судьи судебного участка №42 Краснокаменского района Забайкальского края от 24.11.2011 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №42 Краснокаменского района Забайкальского края от 24.11.2011 года, Студенков А.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что 13.11.2011 года в 03 часов 15 минут на автодороге у дома № г.Краснокаменска Забайкальского края, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с решением мирового судьи, Студенков А.В. в своей жалобе указывает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не доказана. Протокол об отстранении от управления от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были составлены в присутствии только одного понятого. В связи с этим Студенков считает, что данные письменные доказательства недопустимы в рамках дела. Просит суд постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить.

В судебное заседание Студенков А.В. не явился, о дате, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется расписка.

Явившийся представитель Студенкова – Гагарин Р.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Свидетель А. суду пояснил, что 13.11.2011 года его остановили сотрудники ГИБДД и попросили быть понятым. Он согласился, его провели к машине милиции, в салоне кто-то сидел. Ему показали алкотестер, на экране были цифры, их не запомнил, после чего он расписался в каком-то протоколе и уехал. Самого нарушителя не видел, но в салоне автомашины милиции кто-то сидел.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения представителя по доверенности Гагарина Р.В., свидетеля, суд приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции о наличии в действиях Студенкова А.В. состава указанного административного правонарушения. Так, вынося решение, мировой судья судебного участка №42 Краснокаменского района сослался на имеющиеся в деле письменные доказательства: протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 13.11.2011 года Студенков А.В. управлял транспортным средством – автомобилем марки «…», государственный регистрационный знак «…», с признаками алкогольного опьянения. Был отстранен от управления транспортным средством, о чем в деле имеется протокол. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также из показаний, выданных техническим средством измерения «Алкотептор PRO-100 COMBI», следует, что состояние алкогольного опьянения на момент управления транспортным средством у Студенкова установлено.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Привлекая Студенкова к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и.о. мирового судьи исходил из того, что его вина в совершении указанного административного правонарушении доказана заключением акта освидетельствования 75 АУ № 004557 от 31.11.2011 года, которое было проведено с соблюдением требований, установленных законодательством. При проведении освидетельствования присутствовали понятые Г. и А., о чем свидетельствуют их подписи, содержащиеся в акте.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 13.11.2011 года водитель Студенков А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него резкого запаха алкоголя из полости рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.07.2008.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.); рапортом сотрудника ОМВД (л.д.).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Студенкова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения участвовал только один понятой, а второй понятой непосредственно при проведении освидетельствования находился в стороне, необоснованна.

Оценивая показания свидетеля А., участвовавшего при составлении протоколов в качестве понятого, указывающего на то, что он непосредственно при проведении освидетельствования не присутствовал, а находился в это время за пределами патрульного автомобиля, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на данные утверждения свидетеля, вина Студенкова А.В. в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена. Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Студенков А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, факт опьянения установлен результатами тестирования и не опровергается самим правонарушителем.

Доводы Студенкова А.В. и его представителя Гагарина А.В. о том, что сотрудники ГИБДД действовали в нарушение требований Закона, являются несостоятельными и не убедительными.

При таком положении, факт управления Студенковым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, и сомнений у суда не вызывает. К пояснениям представителя и позиции Студенкова о нарушении норм процессуального права, суд относится критически, как к избранному им способу защиты и попытке избежать наказания.

Указанное свидетельствует о том, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №42 Краснокаменского района Забайкальского края от 24.11.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Студенкова А.В. оставить без изменения, а жалобу Студенкова А.В. без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

верно

Судья Краснокаменского

городского суда Е.С. Ри